УИД 74RS 0042-01-2023-000615-13

Дело №2а-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 12 июля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы загс для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании заявленных требований указали, что 23 ноября 2022 года в ОСП по Катав-Ивановскому району предъявлялся исполнительный документ №2-2506/2022, выданный 26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения: исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на административное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были исполнены в рамках действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебных приставов - исполнителей является принудительное исполнение судебных актов.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 26 сентября 2022 года №2-2506/2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 4 августа 2020 года в размере 87376 рублей 01 копейка, а также расходы по государственной пошлине 1410 рублей 64 копейки, всего 88786 рублей 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 от 25 января 2023 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе и указанное выше исполнительное производство.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем проведена следующая работа:

Направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

13 июня 2023 года поступил ответ из Росреестра об отсутствии недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника ФИО2

Согласно ответ ГИБДД должник является собственником мотоцикла ИЖ ФИО3, 1993 г. выпуска, г/н№.

26 января 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

7 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, указанные в постановлении направлены на исполнение.

6 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в ЗаГС, согласно ответу, поступившему из отдела ЗаГС должник состоит в браке с ФИО4

14 июня 2023 года был осуществлен выход по месту жительства должника. Должника застать дома не удалось, в ходе проверки установлено, что ликвидного имущества, подлежащего аресту, у должника и его супруги не имеется.

С целью проверки имущества, принадлежащего Белой А.В, направлен запрос в ГИБДД, из ответа которого следует, что ФИО4 не имеет в собственности автотранспорт.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что из материалов не усматривается, что судебный пристав-исполнитель не принимает принудительных мер в рамках настоящего исполнительного производства.

На выявленное имущество должника своевременно наложен запрет о проведении регистрационных действий, однако установить место нахождение самого имущества пока не представилось возможным. Другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание судебным приставом-исполнителем не установлено.

При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом -исполнителем своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлено для исполнения.

Также нашло свое подтверждение, что судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место жительства должника и место его регистрации, 14 июня 2023 года был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, которое подлежит реализации. Также было установлено семейное положение должника. Своевременно направлены запросы в регистрационные органы для выявления имущества, принадлежащего супруге ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, принимаются меры к исполнению решения суда.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа не исполнены и не принимаются принудительные меры, направлены на исполнения решения суда. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, Управлению УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.