Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело №М2-5-782/202316MS0037-01-2023-003263-66
дело № М2-5-782/2023
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года
<...>, зал № 9Б
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.
Заявитель жалобы ФИО1 просил производство по делу прекратить, указал на то, что является инвалидом второй группы, работает на машине, поэтому ему нужны водительские права. Также указал, что ему делали несколько операций, он принимает сильные медицинские препараты, назначенные врачом, с целью снятия болевого синдрома. Состав данных препаратов и их названия ему неизвестны в виду того, что их периодически заменяют на другие, мировой судья не изучил все обстоятельства дела при вынесении постановления, не оценил медицинские документы, которые представлял ФИО1. О.О. на обозрение: выписки из истории болезни, справки о диагнозе и пр. Просил отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.
Иные участники производства по делу не явились, извещены.
Изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>68, в котором изложены обстоятельства дела:
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявитель был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, управлявшему автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в анализах исследуемого обнаружено вещество альфапирролидиновалерофенол, обнаружен ЭТГ 140 нг/мл, вследствие чего установлено состояние опьянения. При этом вещество альфапирролидиновалерофенол является согласно общедоступным средствам информации интернет производным синтетического наркотического вещества - N-метилэфедрона (психостимулятора), при этом N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681), а ЭТГ имеет полное название этилглюкуронид;
-справкой А № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами прибора «Алкотектор»,
и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Доводы заявителя о незаконном его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, неправомерном наложении наказания основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и на неверном толковании норм КоАП РФ. Отмеченные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Доводы о том, что привлекаемое лицо невиновно несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, исследованные судьей при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что заявитель не употребляет наркотические вещества, поэтому не может быть субьектом правонарушения, опровергается исследованным судьей актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в анализах исследуемого обнаружено наркотическое вещество, в следствие чего установлено состояние опьянения.
Доводы заявителя о том, что он принимает лекарства, которые показали опьянение, не ставят под сомнение вывод мирового судьи об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, основанный на совокупности перечисленных выше допустимых и достоверных доказательств. Применение по назначению врача лекарственных препаратов, содержащих в том числе этиловый спирт или наркотические вещества, не освобождает лицо, управляющее транспортным средством, от соблюдения требований пункта 2.7 Правил, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в рассматриваемое дело заявителем при рассмотрении жалобы не было представлено подтверждение назначения заявителю врачом лекарств, которые могут вызывать наличие вещества альфапирролидиновалерофенол, и ЭТГ 140 нг/мл.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.
Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, мировым судьей дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 4.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.
Судья
(подпись)
ФИО2