Дело № 2-997/2023
78RS0005-01-2022-008611-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом на Лабораторном,23А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дом на Лабораторном, 23А» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере № копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2021 года между ООО «Дом на Лабораторном,23А» и ФИО1 заключено соглашение № о намерении заключить договор участия в долевом строительстве. 28.06.2021 года дольшиком, в соответствии с п.3-4 Соглашения была внесена первоначальная плата в размере № рублей по квитанции. 10.12.2021 года между дольщиком и застройщиком заключен основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В силу п.1.2 договора, застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже с условным номером №, общей площадью 38,12 кв.м., а дольщик принять квартиру и оплатить стоимость в размере № рублей. Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.12.2021 года. 24.12.2021 года дольщик полностью исполнил свою обязанность по договору, внеся в счет уплаты квартиры денежные средства в размере № рублей. В срок до 31.12.2021 года квартира истцу передана не была, квартира была передана по акту приема-передачи 29.04.2022 года. согласно п.6.3 договора, в случае нарушения установленного договором срока передачи дольщику квартиры застройщик оплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательств. Цена договора составляет № рублей, период просрочки с 31.12.2021 года по 29.03.2022 года, 89 дней, ставка 17% годовых№ рублей № копеек, составляет сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика. Моральный вред причиненный истцу выражается в невозможности использования оплаченной квартиры в течение длительного периода времени, отсутствия от застройщика какой-либо информации касательно сроков передачи квартиры, неопределенностью и переживаниями в отношении вопросов о сроках получения квартиры и возможностью пользования объектом ДДУ. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. (л.д. 3-7, 78-82).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Дом на Лабораторном,23А», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что признает исковые требования только в части указанной в возражениях на исковое заявление, просил применить ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки, штрафа.
Ответчиком ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д. 61-64).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дом на Лабораторном,23А» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключено соглашение № о намерении заключить договор участия в долевом строительстве. 28.06.2021 года дольщиком. В соответствии с п.3-4 Соглашения была внесена первоначальная плата в размере № рублей по квитанции. (л.д.9-13).
10.12.2021 года между дольщиком и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В силу п.1.2 договора, застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже с условным номером <адрес>, общей площадью 38,12 кв.м., а дольщик принять квартиру и оплатить стоимость в размере № рублей. (л.д.14-27).
Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.12.2021 года. (л.д.18)
24.12.2021 года дольщик полностью исполнил свою обязанность по договору, внеся в счет уплаты квартиры денежные средства в размере № рублей. (л.д.28).
29.04.2022 года между ООО Дом на Лабораторном,23А» и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от 10.12.2021 года, квартиры <адрес> находящейся на 14 этаже, общей приведенной площадью 38,5 кв.м. (л.д.29-30).
08.06.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки (л.д.31-34), которое было получено ответчиком 10.06.2022 года. (л.д.35). Ответа на претензию от ответчика не последовало. Дополнительного соглашения об изменении сроков передачи квартиры по акту приема-передачи между сторонами не заключалось.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчик в нарушение условий договора в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истцу не передал. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Истцом произведен расчет неустойки, исходя из цены договора за период с 31.12.2021 года по 29.03.2022 года составляет № копеек ( № рублей (цена договора) *17,00% (размер ключевой ставки Банка России)*2 (1/300 ставка рефинансирования в двойном размере)*89 (дней просрочки с 31.12.2021 года по 29.03.2022 года).
Представленный истцом расчет признан судом арифметически правильным, явных ошибок не содержит.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 200 000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.
Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей 00 копеек ((№ руб. ) / 2).
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 5500 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить ответчику ООО «Дом на Лабораторном,23А» отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно исполнения решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом на Лабораторном, 23 А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дом на Лабораторном, 23 А» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей 00 копеек, а всего №) рублей 00 (ноль) копеек.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Предоставить ООО «Дом на Лабораторном, 23 А» отсрочку исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу по гражданскому делу № 2-997/2023 по иску ФИО1 к ООО «Дом на Лабораторном, 23 А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, сроком до 30.06.2023 года.
Взыскать с ООО «Дом на Лабораторном, 23 А» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере №) рублей 00 (ноль) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023 года