Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022
Гражданское дело № 2-2586/2022
УИД: 66RS0005-01-2022-001739-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2022 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой М.Р.,
с участием прокурора Епураша Д.В., истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга об изъятии жилого помещения путем выкупа,
по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности, о возложении обязанности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, просит обязать Администрацию <адрес> изъять у нее для муниципальных нужд 2/10 доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 437800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения ей принадлежит 2/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо от Администрации <адрес> с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с копией отчета и указанием выкупной цены 437800 руб. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от ответчика с отказом в заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на указанных условиях. Ссылаясь на письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 15026-МЕ/06, указывает, что вправе претендовать на возмещение, исходя из рыночной стоимости доли в праве собственности на жилое помещение.
Администрация <адрес> обратилась в суд с встречным иском, просит изъять у ФИО1 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый № ******, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 266311,34 руб., прекратить право собственности ФИО1 на 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый № ******, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый № ******, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>»; признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый № ******, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО2 освободить жилое помещение - квартиру, кадастровый № ******, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от принадлежащего ей имущества.
В обоснование иска Администрация <адрес> указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, кадастровый № ******, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» (8/10 долей) и ФИО1 (2/10 доли) на праве общей долевой собственности. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой <адрес>, расположенный в городе Екатеринбурге по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Предыдущему собственнику 1/10 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 36,6 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, ФИО6 было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущему собственнику 1/10 доли в праве собственности на данное жилое помещение ФИО7 было вручено аналогичное требование, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Предыдущему собственнику 8/10 долей в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО8 было направлено аналогичное требование. До настоящего времени собственники жилых помещений, не осуществили снос либо реконструкцию объекта по <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию <адрес> не подали. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>». Постановление направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим собственником 8/10 долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО8 было заключено соглашение о выкупе принадлежащих ей долей. Между ФИО9, ФИО10 и ФИО1 заключен договор дарения, на основании которого собственником 2/10 долей в праве собственности на спорное жилое помещение стала ФИО2 ФИО1 был вручен проект соглашения о выкупе принадлежащих ей долей в праве собственности на спорное жилое помещение. ФИО1 по электронной почте было направлено письмо, согласно которому ответчику было предложено заключить соглашение о выкупе принадлежащих ей долей в праве собственности на спорное жилое помещение по цене 266311,34 руб. Согласно условиям договора дарения, стоимость приобретенных истцом 2/10 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 266311,34 руб. Полагает, что размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение не может превышать 266311,34 руб.
Истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Истец в судебном заседании дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, вещи в квартире отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. На удовлетворении встречного иска настаивал по изложенным в нем доводам.
Прокурор ФИО12 в заключении полагал требования встречного иска подлежащими удовлетворению.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).
Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» (8/10 долей) и ФИО1 (2/10 доли) на праве общей долевой собственности.
ФИО1 принадлежит 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).
Согласно условиям договора дарения, стоимость приобретенных истцом 2/10 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 266311,34 руб. (л.д. 13).
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой <адрес>, расположенный в городе Екатеринбурге по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Предыдущему собственнику 1/10 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 36,6 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, ФИО6 было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущему собственнику 1/10 доли в праве собственности на данное жилое помещение ФИО7 было вручено аналогичное требование, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Предыдущему собственнику 8/10 долей в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО8 было направлено аналогичное требование. До настоящего времени собственники жилых помещений, не осуществили снос либо реконструкцию объекта по <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию <адрес> не подали.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>».
Постановление направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, полагая ошибочными доводы истца о том, что к данным спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежит, исходя из следующего.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
На момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом и ответчиком заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,
Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соответственно спор, возникший между истцом и ответчиком, подлежит урегулированию с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответчик направлял истцу проект соглашения с указанием выкупной цены в ином размере и тем самым заключил договор на данных условиях, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Истец, приводя такие доводы, не учитывает особенности спорных правоотношений, связанных с отчуждением квартиры, как одного из видов недвижимого имущества.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Проект соглашения о выкупе спорной квартиры (доли в праве собственности на жилое помещение) за 437 800 руб., на который ссылается истец, сторонами не подписан.
Обмен документами: направление истцу уведомления и составление истцом заявления о согласии на выкуп спорной квартиры, сам по себе заключением договора выкупа спорной квартиры не является, поскольку законом предусмотрена иная форма такого договора (соглашения).
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией <адрес> встречных исковых требований об изъятии жилого помещения, определяет сумму возмещения, подлежащую выплате ФИО1, в размере 266311,34 руб.
Равным образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации <адрес> о прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение, об обязании ответчика принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и указать банковские реквизиты для его перечисления, о признании права собственности муниципального образования «<адрес>» на спорное жилое помещение.
В связи с изъятием у ответчика спорной квартиры, на основании ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой.
Кроме того, суд считает необходимым указать лицо, на которого судом возлагается обязанность по перечислению выплаты в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, а именно: путем возложения такой обязанности на Администрацию <адрес>, поскольку с настоящим встречным иском об изъятии жилого помещения у собственника и признании за собой права собственности на изымаемое жилое помещение обратился орган местного самоуправления.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес> о возложении обязанности на ФИО2 освободить жилое помещение от принадлежащих ей вещей, поскольку из объяснений истца следует, что в спорную квартиру она не вселялась, вещи ее в квартире отсутствует, истец была в квартире один раз в целях знакомства с сособственником жилого помещения. Доказательства обратному в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией <адрес> не представлены.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга об изъятии доли в праве собственности на жилое помещение, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 удовлетворить частично.
Изъять у ФИО3 (СНИЛС № ******) жилое помещение – квартиру площадью 36,6 кв.м (кадастровый № ******), расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей за счет Администрации г.Екатеринбурга в качестве возмещения денежной суммы в размере 266311,34 руб.
Прекратить право собственности ФИО3 на 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 36,6 кв.м (кадастровый № ******), расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации г.Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Признать право собственности на 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 36,6 кв.м (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».
Признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой площадью 36,6 кв.м (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.
Судья Н.А. Оленёва