Решение по делу № 2-2149/2023 от 18.07.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002039-54

Дело № 2-2149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

с участием помощника прокурора Якуповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО1, 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 23.06.2022 г. по делу НОМЕР, оставленным без изменения апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 19.01.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговором установлено, что ФИО2 в период с 16 часов 30 минут 07 марта 2021 года по 00 часов 00 минут 16 марта 2021 года распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, при следующих обстоятельствах: находясь в указанное время по адресу: АДРЕС, с помощью принадлежащих ему смартфона, ноутбука, цветного принтера, изготовил не менее 20 экземпляров объявлений на бумаге формата А4, содержащих изображение ФИО1, под которым разместил текст следующего содержания: «Внимание!!! Будьте внимательны и аккуратны. Сосед с АДРЕС нападает на людей с ножом, а полиция не реагирует. Он неадекватный и не понимает что делает». Изготовленные таким образом объявления ФИО2 в период с 16 часов 30 минут 07 марта 2021 года по 00 часов 00 минут 16 марта 2021 года расклеил на стенах АДРЕС на досках объявлений и стенах домов по адресам: АДРЕС со стороны улицы. Своими действиями ФИО2 опорочил честь и достоинство ФИО1, поскольку в объявлении идет речь о том, чтобы люди были внимательны, так как ФИО1 представляет угрозу для их жизни и здоровья, поскольку является неадекватным, не понимает общественную опасность своих деяний и безнаказанно нападает на людей с ножом. Таким образом, в указанном объявлении распространяется информация о низких нравственных и умственных качествах ФИО1, о нарушении им общественного порядка и посягательстве на жизнь и здоровье третьих лиц. Распространенные в отношении ФИО1 сведения дискредитируют его в глазах населения, жителей дома, района. Данные сведения сформировали у населения негативное мнение относительно личности ФИО1 Действиями ФИО2 чести и достоинству ФИО1 был причинен вред, кроме того, он испытывал глубокие страдания в связи с распространением данных сведений, обвиняющих его в совершении аморальных поступков, переживал из-за подрыва своих чести и достоинства, а также из-за того, что данная информация была доведена до значительного круга лиц.

Кроме того, 13.03.2021 г. в 22 час 29 мин ФИО2 опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» со своей страницы под ником «М. Седин», ID: ... в сообществе «Инцидент Миасс» пост со следующим текстом (ссылка на пост: ...): «7-го Марта 2021 года, Житель АДРЕС, ударил меня ножом в спину, воспользуюсь тем, что у меня на руках малолетний ребенок. Сотрудники полиции никак, не реагирует, Его даже не закрыли. Помогите люди!!!!!!!!». Под текстом ФИО2 опубликовал фотографии, в том числе и с изображением ФИО1 Согласно скриншоту данного поста его автором является пользователь под ником «М. Седин». Количество просмотров данного поста составило 15 000, было сделано 40 репостов, поставлено 115 лайков, а также опубликовано большое количество комментариев. Пост в настоящее время не удален. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 23.06.2022 г. установлено, что ФИО1 на ФИО2 не нападал.

Далее ФИО2 распространил заведомо ложную информацию о ФИО1 посредством обращения в СМИ: в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Инцидент Миасс», располагающемся по URL-адресу ..., Пост в настоящее время не удален; в электронном СМИ U74.RU опубликована статья в отношении ФИО1 под наименованием «В Миассе мужчину ударили ножом в спину», ссылка на статью: ..., в настоящее время данная статья удалена. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована статья под наименованием: «В Миассе мужчину ударили ножом в спину», ссылка на статью: ..., в которой использовано изготовленное 07.03.2021 г. ФИО2 видео. Статья в настоящее время не удалена. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «Чрезвычайные новости» в видеохостинге YouTube в отношении ФИО1 опубликован видеоматериал под наименованием «В Миассе мужчина напал на соседа с ножом», ссылка: ..., в котором использовано изготовленное 07.03.2021 г. ФИО2 видео. Материал в настоящее время не удален. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Свободный Миасс», находящемся по URL-адресу: ..., в отношении ФИО1 был опубликован пост со следующим наименованием: «В Миассе мужчина напал на соседа с ножом», ссылка на пост: ..., в котором использовано изготовленное 07.03.2021 г. ФИО2 видео. Пост в настоящее время не удален. Таким образом, ФИО2 предоставил в СМИ изготовленные им 07 марта 2021 г. видео, а также довел заведомо ложную информацию о ФИО1 до сведения СМИ и, посредством них, довел эту информацию до неограниченного круга лиц.

Распространенная в отношении ФИО1 информация доведена до всеобщего сведения населения. Указанные страницы в сети «Интернет» являются открытыми, доступ к которым имеет любой даже незарегистрированный пользователь. Указанная информация не соответствует действительности и порочит мои честь и достоинство: ФИО1 не нападал на людей с ножом, каких-либо приговоров суда либо иных процессуальных решений органов внутренних дел, устанавливающих факт его нападения на людей с ножом, не выносилось. Какими-либо психическими заболеваниями ФИО1 не страдал и не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб., в связи чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известному адресу места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Миасского городского суда от 19 января 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов (л.д.82-89).

Как следует из текста вышеуказанных судебных актов, ФИО2 в период с 16 часов 30 минут 07 марта 2021 года по 00 часов 00 минут 16 марта 2021 года распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, при следующих обстоятельствах: находясь в указанное время по адресу: АДРЕС, с помощью принадлежащих ему смартфона, ноутбука, цветного принтера, изготовил не менее 20 экземпляров объявлений на бумаге формата А4, содержащих изображение ФИО1 под которым разместил текст следующего содержания «Внимание!!! Будьте внимательны и аккуратны. Сосед с АДРЕС нападает на людей с ножом, а полиция не реагирует. Он неадекватный и не понимает что делает». Изготовленные таким образом объявления, ФИО2 в период с 16 часов 30 минут 07 марта 2021 года по 00 часов 00 минут 16 марта 2021 года ФИО2 расклеил на стенах АДРЕС, на досках объявлений и стенах домов по АДРЕС со стороны улицы.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО2 свою вину не признал, показал, что между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения по причине проведения им ремонта, который мешал ФИО1 и его жене. 07 марта 2021 года между ним и ФИО1 в подъезде дома на АДРЕС произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь на площадке 3 этажа, нанес ему удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив травму, угрожая при этом его жизни и здоровью, он, схватив ФИО1 за подол его пальто, стащил вдоль стенки вниз, ФИО1 скатился кубарем на площадку между 2 и 3 этажом, ударившись при этом головой и спиной о стену, нож при этом у него вылетел. После чего ФИО1 поднялся, взял левой рукой нож, стал подниматься на 3 этаж, он, поднявшись на площадку между 3 и 4 этажом, включил камеру на телефоне, ФИО1 дошел до двери своей квартиры, в левой руке держал пакет и нож, правой рукой открыл дверь. Далее он сообщил о произошедшем в службу 112. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали ему помощь, подъехали сотрудники полиции, которым он не стал сообщать о факте угроз, высказанных в его адрес. На протяжении недели звонил участковому уполномоченному полиции, узнавал о проводимой по данному факту работе, т.к. результатов не было разместил в социальной сети «ВКонтакте» информацию, что сосед из НОМЕР квартиры порезал его ножом, что полиция не реагирует, просил людей помочь, думал, дадут совет как дальше действовать, кроме того, решил, что может до людей донести эту информацию другим способом, взял старые листы, распечатал около 20-25 объявлений, в которых указал, что ФИО1 неадекватный, не понимает что делает, набрасывается на людей с ножом, люди будьте внимательны. Однако жена, увидев эти листовки, отговорила его связываться с ФИО6, в связи с чем, они выбросили листовки в мусорное ведро. Вечером 15 марта 2021 года от участкового уполномоченного полиции стало известно о том, что напечатанные им объявления были расклеены детьми на домах. Поскольку подумал, что к расклейке данных объявлений была причастна несовершеннолетняя дочь его жены, в объяснениях участковому уполномоченному полиции сообщил о том, что объявления расклеил сам. Фактически кто расклеил объявления, не знает. В изготовленных им объявлениях не хотел оскорбить ФИО1, а лишь описал произошедшую с ним ситуацию, он описал не душевное состояние ФИО1, а совершенный в отношении него поступок, слово неадекватный относилось к поведению, которое выходит за нормы поведения человека. Этой листовкой хотел предупредить население о том, что есть такой сосед, который может наброситься с ножом. Указав в листовке на неоднократные факты нападения имел ввиду также события, имевшие место 19 августа 2019 года, когда ФИО1 открыл ему дверь, держа в руках нож. Считает, что имеет право публично выражать свое мнение или убеждения в печатной форме.

При рассмотрении уголовного дела свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили информацию о том, что на рынке, на домах АДРЕС были наклеены листовки, на которых была изображена фотография ФИО1 в момент когда он открывал дверь квартиры ключом и был написан текст: Будьте внимательны, сосед, проживающий по АДРЕС бросается на всех с ножом, совсем неадекватный. Также свидетель ФИО8 пояснил, что аналогичную информацию видел в социальной сети ВКонтакте, в сюжете «31 канал Челябинск», в котором корреспондент сообщил, что всю информацию предоставил ФИО2

При рассмотрении уголовного дела, судом также были приняты в качестве доказательства вины ФИО2 показания специалиста ФИО11, о том, что им проведено исследование листовки с фотографией лица, имя которого не называлось и текстом «Будьте внимательны и аккуратны…». Специалист проанализировал каждое предложение синтаксически и лексически, проверил слова по словарям. В данной листовке содержится повествование о факте «он неадекватный и не понимает что делает» и «нападает на людей с ножом». В случае, если факты, сообщенные в листовке, не соответствуют действительности, они имеют негативную окраску, имеют негативное изложение, что порочит честь и достоинство, деловую репутацию гражданина. Поскольку листовка является цельным документом, текст, размещенный на ней, непосредственно относится к лицу, изображенному на фотографии. В листовке сначала содержится фраза для привлечения внимания читателей, после излагаются факты, утверждается о совершенном поступке. Слово неадекватный, употребленное в отношении лица, изображенному на листовке является негативным при любом значении этого слова. В листовке описан поступок «нападает на людей с ножом» и состояние «неадекватный не понимает, что делает».

Согласно Заключению специалиста ФИО11 НОМЕР от ДАТА о проведении исследования в рамках психолого-лингвистической экспертизы листовки, находящейся со сведениями о том, что текст объявления «сосед с АДРЕС нападает на людей с ножом, а полиция не риагирует. Он неадекватный и не понимает что делает» указанная информация содержит негативную информацию о лице, чье фото размещено в объявлении. Негативная информация выражена как утверждение о фактах, соответствие действительности которых нужно проверить. Поскольку указанная негативная информация выражена в форме утверждения о факте, негативизм которой усиливается негативными же оценками, то данная информация при ее несоответствии действительности должна быть признании порочащей лицо, чье фото размещено в объявлении, умаляющей его деловую репутацию (л.д.21-25).

При вынесении приговора мировой судья пришел к следующим выводам:

В судебном заседании достоверно установлено, что листовки, содержащие текст, являющийся предметом обвинения, были изготовлены ФИО2 в период с 07 марта 2021 года по 16 марта 2021 года по месту его жительства в АДРЕС с использованием его смартфона, в памяти которого находилась изготовленная им 07 марта 2021 года видеозапись, с изображением ФИО1, с использованием ноутбука и цветного принтера. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ФИО2 в период с 07 марта 2021 года по 16 марта 2021 года указанных листовок-объявлений на стенах АДРЕС, на досках объявлений и стенах домов по адресам АДРЕС

Приходя к такому мнению, мировой судья исходил из следующего:

07 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, спустя незначительное время после которого Кошелев обратился в больницу и в полицию по факту причинения ему ФИО2 травмы, а ФИО12 обратился в экстренную службу 112 по факту причинения ему ФИО1 ножевого ранения. Каких либо иных заявлений в правоохранительные органы о совершении ФИО1 противоправных действий с использованием ножа не поступало. Очевидцев произошедшего между ФИО2 и ФИО1 конфликта не было, чьи-либо иные интересы, кроме ФИО1 и ФИО2 в ходе произошедшего конфликта затронуты не были. Кроме того, на обнаруженных листовках содержатся документы с указанием персональных данных ФИО2 и членов его семьи.

Мировой судья пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в листовке, не соответствуют действительности, кроме того, ФИО2 было известно о заведомо ложности сведений, изложенных им в листовке и которые были распространены впоследствии.

В ходе судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о неоднократных фактах нападения ФИО1 на людей с ножом, материалы дела таких доказательств не содержат. Напротив, как следует из исследованной в судебном заседании характеристики личности ФИО1, он привлечений к уголовной, административной ответственности не имеет, соседи, бывшие коллеги, супруга характеризуют его исключительно с положительной стороны, никаких фактов совершения ФИО1 нападений на кого бы то ни было им не известны. Исходя из буквального содержания листовки, в ней содержатся сведения, что ФИО1 совершил нападение с ножом в отношении двух и более лиц, о чем было сообщено в полицию, сотрудники которой не реагируют на поступившие от потерпевших сообщения.

Между тем, как было установлено мировым судьей в судебном заседании, в отношении ФИО1 до 07 марта 2021 года сообщения в органы полиции о совершении им противоправных действий, в том числе, связанных с использованием ножа, не поступали и не регистрировались.

Мировым судьей установлено, что 07 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, который имел свое начало на площадке первого этажа в доме на АДРЕС и который продолжился в тот момент, когда ФИО1 стоял на площадке 3 этажа указанного дома, а ФИО2 ступенькой ниже. В результате действий ФИО2, потянувшего (дернувшего) ФИО6 за подол его куртки, в ходе произошедшего конфликта, ФИО1 упал на лестничную площадку между 2 и 3 этажами указанного дома, в результате у него имел место кровоподтек области левого голеностопного сустава, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР. В ходе судебного следствия не было добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время произошедшего с ФИО2 конфликта ножа, о его использовании в отношении ФИО2 Обстоятельства и момент получения ФИО2 травмы не установлен. Исходя из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи, на которую ФИО2 ссылается как на доказательство наличия у ФИО1 в левой руке ножа, данные обстоятельства не нашли свое подтверждение. Напротив, в ходе проведения проверки по факту обращения ФИО2 о совершении в отношении него ФИО1 преступления – покушения на убийство, была назначена и проведена криминалистическая экспертиза данной видеозаписи, исходя из заключения эксперта на представленной видеозаписи в руках у ФИО1 не имеется предметов с признаками характерными для ножа (заточки), в правой руке у него ключ, которым он открыл дверь, в левой руке – непрозрачный пакет темного цвета и, наиболее вероятно, правая перчатка. Сам ФИО1 отрицает наличие у него при себе ножа как 07 марта 2021 года, так и в любой иной день. Также, исходя из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи и заключения эксперта, визуальных признаков различия на левом рукаве и на спине куртки ФИО2 до и после конфликта с ФИО1 не имеется, данных о наличии на куртке повреждений в виде пореза в области левого рукава и спины в момент, когда ФИО2 покидает подъезд в 16-05-28 часов не имеется. В судебном заседании было достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени складываются конфликтные отношения, в том числе по причине проведения ФИО2 ремонтных работ, по причине обращения ФИО1 в связи с этим в правоохранительные органы. События, имевшие место 07 марта 2021 года произошли исключительно в связи с наличием неприязненных отношений между указанными лицами и не свидетельствует о том, что ФИО1 совершает нападения на людей с ножом.

На момент изготовления листовок и распространения сведений, в них содержащихся, ФИО2 было достоверно известно о том, что ФИО1 не совершал нападений на людей с ножом. Довод ФИО2 о том, что он в указанной листовке описал произошедшие с ним события отвергаются мировым судьей, поскольку данное утверждение не соответствует тексту листовки, в которой нет указания на совершение ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2 Кроме того, в судебном заседании из показаний ФИО2, а также письменных доказательств следует, что ФИО2 по факту совершения в отношении него противоправных деяний со стороны ФИО1 не обращался до того момента, как ему стало известно об обращении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за клевету. Несмотря на то, что ФИО12 07 марта 2021 года сообщил в службу 112 о причинении ему ножевого ранения, он до 02 сентября 2021 года в правоохранительные органы не обращался, что ему также было заведомо известно, в связи с чем, его довод о том, что распространение данных сведений было способом привлечь внимание общественности с целью привлечения виновного лица к ответственности и побуждению правоохранительных органов к принятию соответствующих мер реагирования также является надуманным, на момент распространения заведомо ложных сведений вероятной целью их распространения являлось опорочить ФИО1 и обеспечить себе возможность улучшить свое положение при осуществлении в будущем защиты по факту получения ФИО1 травмы, тяжесть которой он на момент распространения сведений определить не имел возможности.

Мировой судья при вынесении приговора пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают факт заведомой осведомленности ФИО2 о несоответствии действительности распространяемых им сведений, желании предать их огласке, осознании того, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство потерпевшего, являются порочащими, поскольку фактически они дискредитируют ФИО1 как законопослушного гражданина, так как содержат утверждения о нарушении им закона, более того - совершении умышленных уголовных преступлений против жизни и здоровья людей, что умалило его честь и достоинство, поскольку при этом была занижена общественная оценка и самооценка личности, его социальных, духовных и нравственных качеств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговором мирового судьи, вступившим в законную силу 19 января 2023 года, достоверно установлена вина ФИО2 в распространении сведений, содержащихся в листовке, являющихся заведомо ложными и порочащими честь и достоинство ФИО1 среди более чем одного человека, о заведомой осведомленности ФИО2 о несоответствии действительности распространяемых им сведений, желании предать их огласке, осознании того, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство потерпевшего, являются порочащими.

Кроме того, 13 марта 2021 г. в 22 час 29 мин ФИО2 опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» со своей страницы под ником «М. Седин», ID: ... в сообществе «Инцидент Миасс» пост со следующим текстом (ссылка на пост: ...): «7-го Марта 2021 года, Житель АДРЕС, ударил меня ножом в спину, воспользуюсь тем, что у меня на руках малолетний ребенок. Сотрудники полиции никак, не реагирует, Его даже не закрыли. Помогите люди!!!!!!!!». Под текстом ФИО2 опубликовал фотографии, в том числе и с изображением ФИО1 (л.д.34-53).

Согласно скриншоту данного поста его автором является пользователь под ником «М. Седин». Количество просмотров данного поста составило 15 000, было сделано 40 репостов, поставлено 115 лайков, а также опубликовано большое количество комментариев. Пост в настоящее время не удален (л.д.34-53).

Далее ФИО2 15 марта 2021 г. в 10 час. 08 мин. распространил заведомо ложную информацию о ФИО1 посредством обращения в СМИ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Инцидент Миасс», располагающемся по URL-адресу ..., ссылка на пост: ..., так в отношении ФИО1 был опубликован пост под названием «В Миассе мужчину ударили ножом в спину». Количество просмотров данного поста составило 15 000, было сделано 16 репостов, поставлено 36 лайков, а также опубликовано большое количество комментариев. Пост в настоящее время не удален (л.д.54-60).

15 марта 2021 г. в 10 час. 00 мин. ООО «Урал 74», являющееся учредителем СМИ – Информационного агентства U74.RU, зарегистрированном в Роскомнадзоре ДАТА за номером НОМЕР, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном СМИ U74.RU опубликована статья в отношении ФИО1 под наименованием «В Миассе мужчину ударили ножом в спину», ссылка на статью: ... В настоящее время данная статья удалена (л.д.61-64).

15 марта 2021 г. в 17 час. 50 мин. СМИ Сетевое издание 31 TV.RU, зарегистрированное в реестре СМИ Роскомнадзора ДАТА за номером НОМЕР, учредителем которого является Общество с ограниченной ответственностью Информационная компания «Медиа-Центр» (адрес редакции: АДРЕС), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована статья под наименованием: «В Миассе мужчину ударили ножом в спину», ссылка на статью: ..., в которой использовано изготовленное 07.03.2021 г. ФИО2 видео. Статья в настоящее время не удалена (л.д.65-67).

15 марта 2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «Чрезвычайные новости» в видеохостинге YouTube в отношении ФИО1 опубликован видеоматериал под наименованием «В Миассе мужчина напал на соседа с ножом», ссылка: ..., в котором использовано изготовленное 07 марта 2021 г. ФИО2 видео. Количество просмотров данного материала составило 329, поставлено 4 лайка, опубликован один комментарий. Материал в настоящее время не удален (л.д.69-72).

15 марта 2021 г. в 17 час. 11 мин. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Свободный Миасс», находящемся по URL-адресу: ..., в отношении ФИО1 был опубликован пост со следующим наименованием: «В Миассе мужчина напал на соседа с ножом», ссылка на пост: ..., в котором использовано изготовленное 07.03.2021 г. ФИО2 видео. Количество просмотров данного материала составило 7 300, поставлено 10 лайков, сделано четыре репоста, опубликовано множество комментариев. Пост в настоящее время не удален (л.д.95-96).

Таким образом, ФИО2 предоставил в СМИ изготовленные им 07 марта 2021 г. видео, а также довел заведомо ложную информацию о ФИО1 до сведения СМИ и, посредством них, довел эту информацию до неограниченного круга лиц.

Согласно справке ГУ МВД России по Челябинской области № 074/52714-М от 26.05.2021 г. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д.26).

Согласно ответу УСЗН Администрации МГО № 3557/9 от 01.06.2021 г. сведений об ограничении или лишении дееспособности в отношении ФИО1 не имеется, опека или попечительство над ним не оформлялись (л.д.27).

Согласно ответу Миасского городского суда Челябинской области № 06-26-5679 от 01.06.2021 г. в Миасский городской суд Челябинской области не поступали заявления об ограничении дееспособности ФИО1 либо заявления о признании ФИО1 недееспособным (л.д.29).

Согласно справкам ГБУЗ «ОПНД» от 28.04.2021 г. ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит и не состоял (л.д.30,31).

Как следует из характеристики по месту работы от 12.03.2021 г. ФИО1 работал в ЗАО «Соединитель» на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА в качестве ... в период с 20.09.2005 г. по 27.04.2015 г. За время выполнения работы на предприятии ФИО1 зарекомендовал себя ответственным, трудолюбивым исполнителем. В коллективе – отзывчивый, общительный, конфликтов с другими сотрудниками не имел, доброжелателен. Порученную ему работу выполнял качественно и в срок. Трудовую дисциплину не нарушал (л.д.32).

Согласно благодарственному письму ЗАО «Соединитель» от 27.04.2015 г. ФИО1 продолжительно трудился на предприятии, трепетно относился к делу, профессионально выполнял свою работу, был ответственным работником, имел высокие показатели в работе (л.д.33).

Таким образом, распространенные в отношении ФИО1 сведения безусловно порочат его честь и достоинство, поскольку способны убедить и убеждают неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что ФИО1 представляет опасность для общества, безнаказанно совершает нападения на людей с оружием, не осознавая при этом общественную опасность данных деяний. При таких данных распространенные в отношении ФИО1 сведения порочат его честь и достоинство. Это также подтверждается заключением специалиста НОМЕР от ДАТА.

Распространенная в отношении ФИО1 информация доведена до всеобщего сведения населения. Указанные страницы в сети «Интернет» являются открытыми, доступ к которым имеет любой даже незарегистрированный пользователь. Указанная информация не соответствует действительности и порочит честь и достоинство ФИО1, поскольку истец не нападал на людей с ножом, каких-либо приговоров суда либо иных процессуальных решений органов внутренних дел, устанавливающих факт его нападения на людей с ножом, не выносилось. Какими-либо психическими заболеваниями ФИО1 не страдал и не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не сомневается, что по вине ФИО2 истцу причинен моральный вред, что он испытал как серьезные нравственные страдания, поскольку являясь пожилым человеком с безупречной репутацией, положительно характеризуясь как по месту работы, так и по месту жительства, был опорочен в глазах соседей, знакомых, неограниченного количества незнакомых людей.

Из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что во время рассмотрения уголовного дела ответчик не принес истцу никаких извинений, все стало еще хуже. Он начал разрисовывать входную дверь ФИО1, замки заливать клеем. Истец не увидел никакого раскаяния со стороны ответчика. 15 марта 2021 г. соседка отдала листовку, на которой был изображен истец и написана про него лживая информация. ФИО1 был шокирован, потому что всю жизнь проработал на оборонном предприятии, почти 50 лет, к нему никаких нареканий не было, к ответственности не привлекался. Ответчик пишет про истца оскорбительные слова, в связи с чем истец очень расстроен. После действий ответчика сильно поднималось давление, приходилось пить много таблеток. Когда ранее ответчик на него напал, он лечился у травматолога. В связи с постоянными переживаниями, истец вынужденно съехал с квартиры из-за действий ответчика. После листовок ответчика ему звонили в домофон дети и убегали. Истец потерял сон, принимал успокоительное, у него обострилась астма, потерял около 10 кг веса. Когда появились сведения о нем в Интернете, то там началась полемика, различные обсуждения, что истца тоже очень расстроило.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, являющейся супругой истца, когда они узнали про листовки, истец окаменел, даже слово не мог сказать, затем им сказали знакомые, что еще размещена публикация в сети Интернет. Истец потерял покой, сон, начались головные боли, за месяц он похудел примерно на 10 кг. У супруга бронхиальная астма и после каждого случая начиналась отдышка и только лекарства помогали ее успокоить. У него начало подскакивать давление до 180. Им начали звонить знакомые и спрашивали, было очень стыдно даже говорить об этой ситуации. Звонили дети около двух недель в домофон, молчали и убегали. Соседка из НОМЕР квартиры, которую настроил против них ответчик, с радостью сказала ей при встрече, что ФИО1 порезал кого-то. Она до сих пор считает, что ее муж убийца. Вторая соседка говорит, что соседка с первого подъезда боится ходить мимо их подъезда. Свидетель с супругом старались вообще не выходить из дома. ФИО4 один раз в неделю ходила в магазин и потом они сидели дома. Ответчик говорил при свидетелях, что он гнобил их и будет гнобить, пока не получит их квартиру. Он постоянно обливает клеем их дверь, отключает электроэнергию, надписи на двери пишет. Супругам ФИО6 невозможно жить в квартире, ФИО2 постоянно им угрожает, говорит, что квартиру сожжет, дачу сожжет, машину сожжет, пока не отдадим ему их квартиру. Супруги К-вы вынужденно выехали два года назад на дачу, где проживают без удобств. Ответчик извинения не приносил, свою помощь не предлагал.

Из показаний свидетеля ФИО5, дочери истца, следует, что после листовок и размещения публикаций в сети Интернет истец сразу потерял аппетит, на нем лица не было, не спал, похудел в течение месяца до 10 кг. Начались головные боли, приступы отдышки. Ответчик наносит противоправные действия по отношению к родителям, заклеивает дверь, отключал свет в квартире, из-за чего тек холодильник и приходилось выбрасывать продукты. Потом начались звонки от знакомых, приходилось оправдываться, было очень стыдно. Он разместил в интернете посты, под ними были комментарии, обсуждения, ответчик еще подогревал специально людей на обсуждения. Очень обидно и стыдно, наглая ложь ответчика не дает покоя ее родителям. Им пришлось бросить благоустроенную квартиру и уехать жить в сад, где все условия на улице. Ее родители проживают на даче последние два года.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, свидетелей, находят подтверждение в представленных истцом фотографиях, на которых запечатлены дом истца, остановка, забор, другие дома, входная дверь, на всех объектах написаны оскорбительные, нецензурные выражения в отношении истца с указанием его фамилии и адреса проживания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что до настоящего времени ФИО2 свои извинения ФИО1 не принес, не раскаивается, более того, как указал истец, подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями ответчик продолжает третировать истца, оскорблять. По вине противоправных действий ответчика истец с супругой, находясь в пожилом возрасте вынуждены съехать с благоустроенной квартиры и проживать на даче без каких либо условий для жизни последние два года.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика ФИО2, нарушены личные неимущественные права ФИО1 и ему причинены нравственные и физические страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом приведено достаточно доказательств как факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, так и наличие нравственных страданий и соответственно понесенного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, степень нравственных страданий истца ФИО1, отсутствие раскаяния и сожалений о случившимся со стороны ответчика ФИО2, а так же то обстоятельство, что истец является пожилым человеком, ответчик продолжает третировать истца и его семью, истец вынужден съехать с квартиры, то, что безупречной репутации ФИО1 нанесен серьезный урон, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что соседи, знакомые стали задавать вопросы о якобы произошедшем инциденте, сомневаться в адекватности истца, степень вины причинителя вреда, учитывая, что данное преступление в отношении истца было совершено умышленно, при заведомой осведомленности ответчика о несоответствии действительности распространяемых им сведений, желании предать их огласке, осознании того, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство истца, являются порочащими, поскольку фактически они дискредитируют ФИО1 как законопослушного гражданина, так как содержат утверждения о нарушении им закона, более того - совершении умышленных уголовных преступлений против жизни и здоровья людей, что безусловно умалило его честь и достоинство, поскольку при этом была занижена общественная оценка и самооценка личности, его социальных, духовных и нравственных качеств.

Также суд учитывает то, что ФИО2 предоставил в СМИ изготовленные им 07 марта 2021 г. видео, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения уголовного дела, а также довел заведомо ложную информацию о ФИО1 до сведения СМИ и, посредством них, довел эту информацию до неограниченного круга лиц, то что указанная информация до настоящего времени не удалена, то есть ложная информация, порочащая честь и достоинство истца на протяжении длительного времени (более двух лет) продолжает распространяться среди неограниченного круга лиц – пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, характер причиняемых ФИО1 страданий носит длящийся характер.

Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, совершенное умышленно на почве возникшей неприязни, степень нравственных страданий истца, отсутствие извинений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 800 000 рублей компенсации морального вреда и считает, что размер компенсации 1 000 000 рублей истцом явно завышен и не доказан.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 нравственных страданий и соответственно морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в размере 800 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

...