№ 24RS0032-01-2025-002836-12
№ 2а-3574/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2025 г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.
с участием представителя ответчика ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1,
при секретаре Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об освобождения от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в котором просит освободить его от исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства 19702/24/24010-ИП. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы, поступление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не получал, вместе с тем добровольно исполнил приговор суда в части гражданского иска.
Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагала, что основания для освобождения от исполнительского сбора отсутствуют.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено судом:
19.01.2024 г. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 19072/24/24010 отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. в пользу взыскателя Т.Т.А.
19.01.2024 г. постановление судебного пристава-исполнителя направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольной оплаты задолженности.
24.04.2024 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства прочтено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
17.09.2025 г. исполнительное производство окончено в связи с оплатой задолженности должником, в том числе путем самостоятельного перечисления денежных средств судебному приставу-исполнителю.
13.05.2024 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление № 24010/24/517093 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительского сбора составила 26 800.51 руб.
13.05.2024 г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
10.07.2024 г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера прочтено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
18.09.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 402700/25/24010-ИП.
В ходе мер принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 26 800.51 руб.
Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец находясь в местах лишения свободы ограничен в возможности общения с родственниками, получения информации и своевременному исполнению в течении 5 дней постановления судебного пристава-исполнителя. При этом по месту отбывания наказания административного истца постановление о возбуждении исполнительского сбора не направлялось, доступ к Интернет-ресурсам в местах лишения свободы ограничена. С учетом этого отметка о прочтении уведомления на портале Единого портала государственных и муниципальных услуг не может являться бесспорным доказательством прочтения уведомления непосредственно ФИО2 и соответственно своевременного донесения до него информации для приятия мер по погашению задолженности.
При этом суд учитывает тот факт, что истец принял активные меры к исполнению решения суда в части погашения крупной суммы должности в полном объеме в течении менее четырех месяцев. В связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО2 от исполнительского сбора установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2024 г. № 24010/24/517093 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий: М.М. Черняков Мотивированное решение составлено 19.09.2025.