78RS0002-01-2021-004952-64

Дело № 2-6659/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Северная Двина», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Северная Двина», указав в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 15.06.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать истцу объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2020 года, однако квартира по акту приема-передачи была передана лишь 31 января 2022 года. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2021 года по делу №2-10296/2021 с ООО «Северная Двина» взыскана неустойка за период с 02.01.2021 года по 08.11.2021 год в размере 400 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 205 000,00 руб. Ссылаясь на положения Закона об участии в долевом строительстве и Закона о защите прав потребителей, истец, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 09.11.2021 года по 30.01.2022 год в размере 223 418,68 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 5-8).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.69), доверил представление своих интересов ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа (л.д. 71-72).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2019 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирные жилые дома на земельном участке по адресу: и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства № квартиру, со строительным номером № расположенную в корпусе №, секция №, в строительных осях №; ТГ с прим. к оси № с прим. к оси № этаж № общей площадью № кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2020 года.

Цена договора согласована сторонами в п. 2.1. и составила 4 750 220,00 руб. и выплачена дольщиком в полном объеме.

15 декабря 2020 года дом введен в эксплуатацию (л.д. 38).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 31.01.2022 года.

В связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с 09.11.2021 года по 30.01.2022 год (л.д.10-11).

Передаче квартиры предшествовали акты осмотров квартиры, где отражены многочисленные несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, а также решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2021 года по делу №2-10296/2021, которым с ООО «Северная Двина» взыскана неустойка за период с 02.01.2021 года по 08.11.2021 год в размере 400 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 205 000,00 руб. (л.д.28-30, 44, 45).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 09.11.2021 года по 30.01.2022 года.

Размер неустойки за указанный период, произведенный исходя из ставки ЦБ России, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры (8,5%), составляет сумму в 223 418,68 руб.

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, характер выявленных при осмотре квартиры недостатков, повлекших перенос сроков ее передачи, а также ввиду наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 180 000,00 руб., что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 90 000,00 руб. (180 000,00 руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 434,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Северная Двина» ИНН <***> в пользу ФИО3, , неустойку в размере 180 000,00 руб., штраф в размере 90 000,00 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Северная Двина» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 434,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года