Решение по делу № 2А-2534/2025 от 02.05.2025 - о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 09.12.2024.

№24RS0056-01-2025-000086-06

Административное дело № 2а-2534/2025 ~ М-14/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 09.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 12 214,50 руб. ежемесячно на каждую, что составляет ? величины от прожиточного минимума, установленного постановлением <адрес> для детей второй группы территорий <адрес>), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлено постановление об определении задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению определена сумма взыскания с ФИО10 в пользу истца 392 324,51 руб. (в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес истца направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласна административный истец. Полагает, что задолженность по алиментам составляет 668 540 рублей. Не рассчитана задолженность за январь и март 2023 года.

В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возражала против предъявленных исковых требований, пояснила, что все платежи необходимо учитывать в счет погашения задолженности по алиментам, так как они перечислялись на счет взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО7, возражал против предъявленных исковых требований, поддержал позицию представителя ответчика. Пояснил, что длительное время рассматривалось в Енисейском районном суде <адрес> дело об определении мест жительства детей, ограничении, лишении родительских прав, определении места жительства детей с отцом, определении порядка общения с детьми, о взыскании алиментов и чтобы не копить долги, он начал отчислять ежемесячно алименты на содержание детей административному истцу. Тот факт, что в назначении платежа не указано на алименты не свидетельствует о том, что это исполнение других обязательств. Суммы почти всегда перечислялись одинаковые.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив административное исковое заявление, письменные возражения ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантировании защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 12 214,5 руб. ежемесячно на каждую, что составляет ? величины от прожиточного минимума, установленного постановлением <адрес> для детей второй группы территорий <адрес>), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 и ФИО3 совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392324,51 руб., с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ-24429 руб., ДД.ММ.ГГГГ -24429 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1208 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб. = 202666 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника в ООО «Фирма Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> направлен ответ ФИО1 в соответствии, с которым, установлено, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности допущена ошибка, не учтена задолженность за январь и март 2023 года. Судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам. ФИО10 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований исполнительного документа, с учетом произведенных платежей в размере 439 062,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 406 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 429, ДД.ММ.ГГГГ в размере24 429, ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 272,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб.

Из представленных чеков по операции через мобильное приложение Сбербанк-онлайн следует, что должником в счет оплаты алиментов перечислены взыскателю денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1208 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 24429руб.,ДД.ММ.ГГГГ-24429 руб.

Принимая во внимание, что в расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не учтена задолженность должника за январь 2023 года за март 2023 года постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с установлением алиментов в размере 392 324,51 руб. является незаконным. Внесение в него изменений после обращения административного истца в суд об обратном не свидетельствует.

Довод истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя в части зачета денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам в общем размере 153 808 руб., перечисленные должником взыскателю до вынесения решения суда являются незаконными, суд считает необоснованным.

Истцом не представлено в суд доказательств, что между должником и истцом имелись установленные правоотношения, заключались гражданско-правовые договоры, на основании которых должник перечислял истцу денежные средства в счет оплаты какой-либо услуги.

В случае если административный истец не согласен с определенной суммой задолженности и зачтенными оплатами, данный вопрос подлежит разрешению в порядке рассмотрения гражданско-правового спора, а не административного. У судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания не принять в счет оплаты задолженности по алиментам платежные документы. При этом, учитывая наличие в суде судебного спора, касающегося вопроса взыскания алиментов, представляется обоснованной позиция должника о частичном погашении алиментов до определения их окончательного размера.

Поскольку не представлены доказательства исполнения должником перед взыскателем иных обязательств, кроме обязанности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем обосновано, приняты денежные средства в счет оплаты алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 09.12.2024, по исполнительному производству №200339/24/24088-ИП от 04.12.2024, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2025.

Копия верна. Подписано судьей.