РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Бологое
Бологовский суд Тверской области в составе
судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Кривенковой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Покровского А.С., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-347/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12 августа 2013 года в сумме 310 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4818 рублей 99 копеек. Взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Оценка 24» расходы по проведению экспертизы в размере 8056 рублей 50 копеек.
По заявлению взыскателя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №789/22/69004-ИП от 14 января 2022 года.
13 апреля 2022 года ФИО1 погасила образовавшуюся солидарную задолженность в полном объеме, после чего предложила ФИО2 вернуть половину уплаченной суммы, однако получила отказ.
Со ссылкой на положения ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса за исполнение солидарной обязанности 159 028 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца адвокат Покровский А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-347/2021 солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО12, как наследников ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 12 августа 2013 года в сумме 310 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4818 рублей 99 копеек.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 октября 2021 года.
Взыскателю выдан исполнительный лист №026001567 от 11 января 2022 года, который был предъявлен в службу судебных приставов и 14 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №789/2269004-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 314 818,99 рублей в пользу ООО «Нэйва».
Согласно сводке по исполнительному производству №789/2269004-ИП, ФИО1 перечислено через депозитный счет в погашение долга 332 576 рублей 97 копеек, исполнительное производство окончено 18 апреля 2022 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1000 рублей 00 копеек.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем суд, учитывая, что иск удовлетворен, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 3381 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 в порядке регресса за исполнение солидарной обязанности 159 028 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 160 028 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 3381 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года.
1версия для печати