Дело № 2-1489/2022
УИД: 32RS0033-01-2022-001484-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Михалевой О.М.,
при секретаре Сафоновой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.
С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтированы прямая некапитальная кирпичная перегородка без дверного проема и дверного блока между туалетом и ванной комнатой, осуществлена заделка дверных проемов в прямой не капитальной перегородке, выполнена прямая не капитальная перегородка из кирпича без дверного проема и дверного блока, устройство дверного проема с установкой дверного блока и дверного полотна в прямой не капитальной кирпичной перегородке.
Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту Брянского отделения Филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от <дата>.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Брянской области, ООО «САКС», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, специалиста ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № от <дата> предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>.
С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения, а именно: демонтированы прямая некапитальная кирпичная перегородка без дверного проема и дверного блока между туалетом и ванной комнатой, осуществлена заделка дверных проемов в прямой не капитальной перегородке, выполнена прямая не капитальная перегородка из кирпича без дверного проема и дверного блока, устройство дверного проема с установкой дверного блока и дверного полотна в прямой не капитальной кирпичной перегородке.
Факт выполнения перепланировки жилого помещения не оспаривается истцом и подтверждается техническим паспортом Брянского отделения Филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от <дата>, согласно которому жилое помещение (квартира) <адрес> имеет общую площадь – 67,8 кв.м., жилую – 38,5 кв.м.
Согласно техническому заключению Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу выполненная перепланировка квартиры не повлияла на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Состояние конструкций жилого помещения (квартиры) позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – 67,8 кв.м., жилая площадь – 38,5 кв.м.
Инженер проектно-планировочных работ Брянского отделения Филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ФИО1 выводы, изложенные в заключении по результатам технического обследования жилого помещения <адрес> подтвердила в судебном заседании.
Представленное истцом заключение ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.
Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения Брянского отделения Филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу работы по перепланировке произведены истцом в пределах принадлежащего ему жилого помещения – <адрес> и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь спорного жилого помещения после проведения работ по перепланировке не изменилась и составляет 67,8 кв.м.
Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту Брянского отделения Филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, составленному по состоянию на <дата> год.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2022 года.
Председательствующий судья подпись О.М. Михалева
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>