дело № 2-845/2022

УИД32RS0004-01-2022-001018-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Гусейновой О.В., истца Г.З.И., ее представителя А.Н.И., ответчика Г.Р.Р., его представителя С.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.З.И. к Г.Р.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Г.Р.Р. к Г.З.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Г.З.И. обратилась в суд с иском к Г.Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что является нанимателем спорного жилого помещения. Данная квартира была предоставлена ее супругу по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы она, ее супруг Г.Ю.М. и сын Г.Р.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Г.Р.Р., который членом ее семьи не является, на протяжении длительного времени в квартире не проживает и никогда в нее не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. Просила суд признать Г.Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Г.Р.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Г.З.И. и просил вселить его в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , обязать Г.З.И. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ему ключи, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 600 руб., ссылаясь на то, что он не проживал в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не мог самостоятельно определять свое место жительства, по достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в университете, расположенном в , а после его окончания проходил срочную службу в армии до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик всячески препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, отказывает выдать ключи, периодически меняет замки.

В судебном заседании Г.З.И. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что Г.Р.Р. в спорном жилом помещении никогда не проживал, для проживания выбрал другое место жительства с матерью, его вещей в квартире нет, членом семьи Г.З.И. он не является. Встречные исковые требования не признали, просили отказать Г.Р.Р. в их удовлетворении.

В судебном заседании Г.Р.Р. и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не проживал в жилом помещении по уважительным причинам, при этом периодически он пользовался данным жилым помещением, у него и его отца в нем была отдельная комната, в которой до сих пор хранятся его вещи. В настоящее время между ним и ответчиком возникли неприязненные отношения, и она препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Представитель администрации Володарского района г.Брянска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: является Г.З.И. Указанная квартира была предоставлена ее мужу на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек.

На регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, кроме нанимателя жилого помещения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ ее внук Г.Р.Р.

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает Г.З.И.

По смыслу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как установлено в судебном заседании, местом жительства ответчика Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по соглашению родителей была выбрана спорная квартира, расположенная по адресу: , где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь по месту жительства своего отца.

Таким образом, являясь несовершеннолетним до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Г.Р.Р. приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с другими членами семьи нанимателя, его выезд из спорной квартиры не может быть признан добровольным, так как в силу возраста ответчик не мог самостоятельно определять свое место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. обучался в университете, расположенном в , а после его окончания проходил срочную службу в армии до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Г.Р.Р. в судебном заседании следует, что после окончания университета он перевез свои личные вещи в спорное жилое помещение, часто приходил туда к отцу, оставался ночевать, а после прохождения службы в армии намерен был проживать в нем, однако в силу сложившихся неприязненных отношений между ним и Г.З.И. вселиться в нее так и не смог.

Таким образом, принимая во внимание, что достоверных и убедительных доказательств того, что ответчик Г.Р.Р. добровольно и на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении него, приобрел право в отношении другого жилого помещения представлено не было, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Г.Р.Р. не проживал в квартире по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не мог самостоятельно определять свое место жительства, в ДД.ММ.ГГГГ обучался в ВУЗе, расположенном в , окончил учебу в ДД.ММ.ГГГГ, а после его окончания проходил срочную службу в армии до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца Г.З.И. о признании Г.Р.Р. не приобретшим право пользования спорной квартирой, не имеется.

Что касается встречных исковых требований Г.Р.Р. к Г.З.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, то суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании были установлены уважительные причины, в соответствии с которыми Г.Р.Р. не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением, в том числе с учетом смены замков и отсутствия ключей от квартиры, при этом он не намерен от него отказываться, а также факт препятствия в пользовании жилым помещением Г.З.И., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, который участвовал в четырех судебных заседаниях, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.З.И. к Г.Р.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Г.Р.Р. к Г.З.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Г.Р.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать Г.З.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Г.Р.Р. и выдать ему ключи от жилого помещения.

Взыскать с Г.З.И. в пользу Г.Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова