УИД 31RS0001-01-2023-001925-10 Дело № 2 -1486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2021 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.05.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета 02.06.2023 года.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, которая составляет 337961,61 руб.

Гражданское дело инициировано иском акционерного общества «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование – АО «Тинькофф Банк»), просившего суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ... в размере 337 961,61 руб., из которых: 311 473,85 рублей – просроченный основной долг; 13 961,56 рублей – просроченные проценты, 3026,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 9500 рублей – страховая премия; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12579, 62 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное Правосудие»; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом от 29 сентября 2023 года, которое вручено ему 07 октября 2023 года; ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 27 сентября 2023 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела (л.д. <данные изъяты>) следует, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № ... от 22.05.2021 года для приобретения автомобиля (автокредит) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 22.05.2021 года, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Полная стоимость кредит – 21,492 % годовых, что составляет 243389 рублей. Ежемесячный платеж – 12400 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условиях договора потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>), заявление - анкета, подписанная ответчиком (л.д.<данные изъяты>), Тарифы по продукту «Автокредит» (л.д.<данные изъяты>), указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.05.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на л.д. <данные изъяты>, заявление – анкета на л.д.<данные изъяты> оборотная сторона).

Из ответа на запрос суда РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 28.09.2023 года (вх. № ... от 29.09.2023 года) и карточки учет транспортного средства, паспорта транспортного средства № ... следует, что за ФИО1 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № ... от 12.06.2021 года; дата регистрации – 22.06.2021 года (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ФИО1 получил всю информацию о кредите. Информация о кредитовании размещена на сайте истца в сети Интернет. Кроме того, клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию по телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 22.05.2021 года подтверждает, что ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы (пени), а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора, 22.06.2021 банк перечислил кредит в размере 380 000 рублей на счет ФИО2 № ..., что отражено в выписке по лицевому счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета 02.06.2023 года, направленного в его адрес 03.06.2023 года (л.д.<данные изъяты>). На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. <данные изъяты>), расчётом задолженности (л.д<данные изъяты>).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2023 года составляет 337 961,61 руб., из которых: 311473,85 рублей – просроченный основной долг; 13 961,56 рублей – просроченные проценты, 3026,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 9500 рублей – страховая премия.

Расчет истца является верным, соответствует условиям кредитного договора. Иной расчет не представлен.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объёме.

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов, баланса интересов сторон, отсутствием заявления ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору на сумму более пяти процентов стоимости заложенного имущества и период просрочки более трех месяцев подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Размер требований истца (залогодержателя) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает начальную продажную цену реализации на публичных торгах заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, согласно заключения специалиста-оценщика ООО «Норматив» № ... от 20.08.2023 года в размере 364000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

На основании ст. 89, 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме по уплате государственной пошлины в размере 12579, 62 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере 337 961,61 руб. ( триста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль шестьдесят одна копейка), из которых: 311 473,85 рублей – просроченный основной долг; 13 961,56 рублей – просроченные проценты, 3026,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 9500 рублей – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12579, 62 руб. (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей шестьдесят две копейки) и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В погашение задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 364000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 года.