№ 2-1072/2023
50RS0033-01-2023-000060-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
с участием прокурора ФИО6,
представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО7,
истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о лишении родительских прав ответчика ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В заявлении указала, что ответчик является матерью ребенка, которая судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении своей дочери и с нее взысканы алименты на ее содержание. С ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном ребенка, также приходится ей бабушкой. Ответчик уклоняется от исполнения родительских обязанностей, ведет антиобщественный образ жизни, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Самоустранилась от воспитания и содержания своей дочери, имеет задолженность по алиментам.
В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебном заседании с иском о лишении родительских прав не согласна. При этом пояснила, что ранее работала неофициально. В настоящее время алименты вычитают из зарплаты. Помимо алиментов еще удерживают долг за квартиру. Кроме алиментов больше ни чем не помогает, т.к. не имеет возможности. В школу к ребенку не ходит, но общается с учителями. В квартире проживает со старшим совершеннолетним сыном. Она бы хотела общаться с дочерью, но бабушка настраивает ее против нее.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что ответчик не занимается ребенком, а Машей занимается истец.
Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что с детского сада живет с бабушкой, с которой ей жить нравится. Сейчас учится в 5 классе лицея. У нее нет желания разговаривать с мамой и куда-то с ней ходить. В присутствии бабушки она готова увидеться с мамой.
Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании в заключении пояснила, что иск о лишении родительских прав не поддерживает, т.к. это является исключительной мерой. Полагает, что идет конфликт между мамой ребенка и опекуном, в связи с чем оснований для лишения родительских прав не усматривает.
Представитель третьего лица – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> городского округа <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагающего иск о лишении родительских прав не обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец ребенка – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 является матерью умершего отца ребенка – бабушкой девочки.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с нее взысканы алименты на содержание дочери.
При рассмотрении данного дела ФИО3 признала иск.
На основании распоряжения управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р несовершеннолетняя ФИО2 передана на воспитание в замещающую семью – опекуном назначена ее бабушка ФИО1 (истец по настоящему делу).
Согласно акта обследования условий проживания несовершеннолетней ФИО2, жилищно-бытовые условия по адресу <адрес> удовлетворительные. В жилом помещении имеются надлежащие условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка.
Также в материалах дела имеется положительный акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика, где она проживает вместе со своим старшим сыном от другого брака ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ребенок обучается в МОУ «Давыдовский лицей», откуда представлена положительная характеристика, где также указано, что опекун ФИО1 находится в постоянном контакте с педагогами, контролирует школьную жизнь внучки.
При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым учесть положения ст. 63, 65 СК РФ, согласно которым родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:
а) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 злоупотребляет родительскими правами, жестоко обращается с несовершеннолетней дочерью, нарушает ее права и законные интересы.
Информация о злоупотреблении ответчиком своими родительских обязанностей в органах опеки и попечительства отсутствуют.
К административной и уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, ФИО3 не привлекалась, имеет постоянное место работы и заработок, с которого выплачивает алименты на содержание дочери.
Также суд отмечает, что ФИО3 является матерью совершеннолетнего сына ФИО11, которого вырастила и воспитала без нареканий со стороны органов опеки и других государственных органов.
В материалы дела представлено психологическое заключение по результатам встречи подопечной с матерью № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что восстановление детско-родительских отношений дочери с матерью необходимо для полноценного психологического развития личности ребенка и его успешной социальной адаптации. Реабилитация нарушенной привязанности требует длительной и регулярной психологической работы с семейной системой и предполагает наличие юридического права матери помогать своему ребенку удовлетворять базовые потребности в безопасности и привязанности.
Исходя из этого, учитывая доводы ответчика ФИО3, которая возражает против лишения его родительских прав, а также обстоятельства, установленные судом, согласно которым ФИО3:
намерена возобновить общение с ребенком и материально содержать дочь;
имеет надлежащие жилищно-бытовые условия по месту своего жительства, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для лишения ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
При рассмотрении дела судом установлено, в том числе и пояснениями опрошенного в ходе рассмотрения дела ребенка ФИО2, а также пояснениями сторон спора, что между матерью и несовершеннолетней дочерью отсутствует постоянный контакт. Вместе с тем ребенок в целом не возражал в судебном заседании против начала такого общения, восстановления родственной связи, ей известно, что ответчик является ее биологической матерью.
Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка порядок общения ответчика с дочерью не может являться окончательным, суд не исключает возможности восстановления родственной связи ответчика с ее дочерью.
Между тем имели место быть факты самоустранения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, в том числе и по содержанию дочери, а также общения с ним, заинтересованности в получении и информации о ее учебе, здоровье, интересах.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик желает общаться с ребенком, и высказал намерение изменить отношение к своим родительским обязанностям. При таких обстоятельствах суд считает возможным учесть поведение ответчика и ограничиться ее предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка.
При этом суд считает необходимым разъяснить, прежде всего, ответчику, что не изменение в дальнейшем поведения, и как следствие, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетней дочери ФИО2, в том числе не предоставление материального содержания ребенку, может явиться основанием для лишения ее родительских прав в установленном законом порядке. А в случае лишения ее родительских прав, она теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе, право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. При этом лишение родительских прав не освобождает родителя, лишенного родительских прав, от обязанности содержать своего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 80, 83 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия № №) о лишении родительских прав ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без удовлетворения.
Предупредить ФИО3 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выполнения надлежащим образом родительских обязанностей.
Мотивированное решение составить в течение пяти дней.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ