ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7010/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы по настоящему гражданскому делу постановлено решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2018 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 г. отменено. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 в счет компенсации за транспортные средства 401 000 рублей.
ФИО3 выдан был исполнительный лист на основании которого, 20.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .../19/77023-ИП.
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения и дополнения к ним.
Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых просил требования ФИО1 удовлетворить, произвести процессуальную замену взыскателя.
Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 14 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного денежного займа № б/н, согласно которому ФИО3 обязан возвратить ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб. до 01 июля 2018 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому право требования задолженности по исполнительному производству было переуступлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО3 на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 – удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу №2-7010/2017 замену стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО3 на ФИО1.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.
Судья Соколова Е.М.