Дело № 2-3231/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-002974-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком был заключен Договор об организации туристического обслуживания, по условиям которого ответчик, как турагент, обязалась осуществить действия, направленные на приобретение в интересах туриста тура в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в Санкт - Петербург в гостинице «Арт авеню» 3 звезды.

Она – истец выполнила свои обязательства по договору и полностью оплатила стоимость тура, что подтверждается выпиской с банковского счета от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с не подтверждением брони отеля был согласован другой отель, в связи с чем истец осуществила доплату 10 000 руб.

Ответчиком обязательства исполнены не были, авиабилеты и документы, подтверждающие бронирование гостиницы, переданы не были.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила ответчику претензию о расторжении договора с требование возврата уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 780 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 100 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС (№) по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

На основании ст. 9 указанного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 132-ФЗ.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 132-ФЗ).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 132-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Как указывает истец в иске, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком ФИО3 был заключен Договор об организации туристического обслуживания, по условиям которого ответчик, как турагент, обязалась осуществить действия, направленные на приобретение в интересах туриста тура в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в Санкт - Петербург в гостинице «Арт авеню» 3 звезды.

Как следует из материалов дела, истец выполнила свои обязательства, оплатила стоимость тура, что подтверждается выпиской с банковского счета от (ДД.ММ.ГГГГ.) о переводе суммы в размере 90 780 руб. в адрес ответчика (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец осуществила доплату 10 000 руб. в связи со сменой отеля (л.д. 8 оборот).

Обстоятельства получения ответчиком от истца денежных средств в счет оплаты организации тура представителем ответчика ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривались.

Как установлено судом, услуга истцу не была оказана.

Как следует из переписки сторон, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сообщить информацию о бронировании, ответчик, в свою очередь данную информацию истцу не предоставила (л.д. 9-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта по заданию заказчика не исполнила, чем нарушила права истца как потребителя услуг, и взыскивает с ответчика стоимость тура в размере 100 780 руб.

После того, как стало очевидным неисполнение ответчиком обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила ответчику претензию о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д. 19).

Денежные средства возвращены не были.

Поскольку обязательства по возврату стоимости туристического продукта нарушены, суд взыскивает неустойку, предусмотренную статьей 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 31 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) претензия потребителя была получена ответчиком в электронной переписке (л.д. 16 оборот).

Неустойка составит за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (срок для удовлетворения требований потребителя) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просила истец в иске) - 100780 руб.:100780 руб.*3%*25 дней.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей как суммы, отвечающей критерию разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Размер штрафа составляет 105780 руб. (100780 руб. + 100780 руб. +10 000 руб./ 2).

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о неприменении положений Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Действительно, ранее до (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, в качестве дополнительных видов деятельности в Выписке из ЕГРИП указана деятельность туристических агентств, услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

Согласно письменным объяснениям истца, истец ранее неоднократно обращалась к ответчику как турагенту по вопросу организации отдыха, в (ДД.ММ.ГГГГ.) - в Сочи, в (ДД.ММ.ГГГГ.) – в Санкт-Петербурге, что подтверждается перепиской сторон, выпиской банковского счета о перечислении ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) – 29300 руб.

Судом принято во внимание, что в настоящее время ответчик имеет бизнес-аккаунт в сети "Интернет" по предложению организации Туров, в которых указан номер телефона ответчика ФИО3, ссылка на электронную почту: lady.mariatour@yandeх.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации туров систематически, с целью извлечения прибыли. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

При этом со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 046 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№), пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, СНИЛС (№) сумму в размере 100780 руб., неустойку в размере 100780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 780 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 046 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)