УИД 77RS0022-02-2025-006972-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-615/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – фио к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП, выраженное в не возбуждении исполнительного производства, не выполнении действий по розыску автомобиля, игнорировании запросов финансового управляющего, незаконным, нарушающим права кредиторов на равномерное распределение конкурсной массы; обязать судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно – на передачу финансовому управляющему автомобиля марка автомобиля Джаз, VIN: VIN-код, 2007 г.в., паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от автомобиля; привлечь к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП. В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2023 г. по делу № A40-147102/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио 24.07.2024 г. финансовым управляющим в адрес Преображенского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 047805957 об изъятии у ФИО1 и передаче финансовому управляющему фио транспортного средства: марка автомобиля Джаз, VIN: VIN-код, 2007 г.в., а также документов и ключей от автомобиля. Письмо с почтовым идентификатором 43000554255012 было вручено адресату 29.07.2024 г. 27.09.2024 г. в адрес Преображенского РОСП было повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, на основании исполнительного листа № ФС 047805957, который был направлен ранее. Письмо с почтовым идентификатором 43000554376854 было вручено адресату 04.10.2024 г. Постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства финансовым управляющим получено не было. 28.01.2025 г. в адрес старшего судебного пристава Преображенского РОСП была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Письмо с почтовым идентификатором 43000563077902 было вручено адресату 03.02.2025 г., ответ на жалобу не поступил.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17.11.2015 г. № 50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2023 г. по делу № A40-147102/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио

24.07.2024 г. финансовым управляющим ФИО1 – фио в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 047805957 от 01.07.2024 г. Письмо с почтовым идентификатором 43000554255012 было вручено адресату 29.07.2024 г.

27.09.2024 финансовым управляющим ФИО1 – фио в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес было повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа № ФС 047805957, который был направлен ранее. Письмо с почтовым идентификатором 43000554376854 было вручено адресату 04.10.2024 г.

16.04.2025 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 047805957 от 01.07.2024 г., выданного Арбитражным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 269997/25/77003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение десяти дней передать финансовому управляющему должника транспортное средство марка автомобиля Джаз, VIN: VIN-код, 2007 г.в., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено 17.04.2025 г. через личный кабинет ЕПГУ, взыскателем постановление о возбуждении исполнительного производства получено 18.04.2025 г. через личный кабинет ЕПГУ.

22.04.2025 вынесено и направлено сторонам постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

22.04.2025 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, с целью дачи объяснений по факту неисполнения решения суда.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство № 269997/25/77003-ИП от 16.04.2025 г. в отношении ФИО1 на данный момент не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя. Проводится комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1 – фио по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя не имеется..

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова