РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 с исковыми требованиями о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №98609/20/24016-ИП от 17.08.2020 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 9200 руб. 05 августа 2022 года ООО «Интек» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №98609/20/24016-ИП от 17.08.2020 г. в отношении ФИО4 Заявление было получено сотрудниками ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 16.08.2022г. До настоящего времени в адрес административного истца ответ на заявление не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с 17.08.2022 г. по 03.11.2022 г.). В связи с отсутствием ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 26.09.2022 г. административный истец подал жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В данной жалобе административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации от 05.08.2022г.; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 незамедлительно предоставит информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данная жалоба была получена ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 05.10.2022 года. Жалоба от 05.10.2022 г. должна быть рассмотрена в срок не позднее 19.10.2022 г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 24.10.2022 года и поступить в адрес административного истца 31.10.2022 г., однако, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил (период оспариваемого бездействия с 06.10.2022 г. по 03.11.2022 г.). Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требования судебного приказа №2-793/2020 от 10.04.2020 (период оспариваемого бездействия с 17.08.2022 по 03.11.2022). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 31.10.2022 г., когда административный истец должен был получить ответ на жалобу от 26.09.2022 г. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 не подавалась. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в указанной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 17.08.2022 г. по 03.11.2022 г.), не рассмотрении жалобы от 26.09.2022 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 06.10.2022 г. по 03.11.2022 г.); обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №98609/20/24016-ИП от 17.08.2020 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 05.08.2022 г. о предоставлении информации о находящемся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 17.08.2022 г. по 03.11.2022 г.) (л.д. 3-4).
Определением суда от 25 ноября 2022 года (л.д. 59) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 63), в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 (л.д.7) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (оборот л.д.4).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.60,64), заявлений и ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по требованиям не представил.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Интек» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №2-793 от 10.04.2020 года, 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 98609/20/24016-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в сумме 9200 руб. (л.д. 18-20).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ГУ УПФ РФ, а также в кредитные организации с целью установления имущества и дохода должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 21-35,36-40). Из полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Из пенсионного фонда получены сведения о том, что должник не трудоустроен. Также на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО4 банковских счетов в банках: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».
29 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (л.д. 41-42,43-44).
Из материалов дела следует, что 08 августа 2022 г. ООО «Интек» направило в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району заявление от 05.08.2022 г. о предоставлении информации по исполнительному производству № 98609/20/24016-ИП в отношении должника ФИО4 (оборотная сторона л.д. 12), которое было получено ОСП 16 августа 2022 г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (л.д. оборотная сторона 13).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).
Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
Таким образом, заявление о предоставлении информации по исполнительному производству зарегистрировано в службе судебных приставов в установленные инструкцией сроки 18 августа 2022 г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 40).
26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено направить в адрес ООО «Интек» информацию о ходе исполнительного производства (л.д.49, оборотная сторона 68). Указанное постановление и информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес ООО «Интек» 02 сентября 2022 года, что подтверждается списком корреспонденции (л.д. 66,67-68).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что 26.09.2022 г. ООО «Интек» направило в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району жалобу с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации от 05.08.2022 г., провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 14-15). Данная жалоба получена ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району 05.10.2022 г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (л.д. 16) и зарегистрирована ОСП 09.10.2022 г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д 5).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В ответе на жалобу заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 сообщено ООО «Интек» о том, что доводы о не рассмотрении заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не нашли подтверждения. Данный ответ направлен в адрес взыскателя ООО «Интек» почтовой корреспонденцией 26.10.2022 г., что подтверждается списком корреспонденции (л.д.69-71).
Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не рассмотрении заявления от 05.08.2022 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также не рассмотрении жалобы от 26.09.2022 года являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того, ответ на заявление направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя 02.09.2022 г., ответ на жалобу направлен в адрес административного истца также почтовой корреспонденцией 26.10.2022 г.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в бездействии старшего судебного пристава- ФИО1 по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ООО «Интек» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. права административного истца восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству № 98609/20/24016-ИП от 17 августа 2020 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года.