Решение по делу № 2-2000/2024 от 28.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений на условиях неполного рабочего времени, начислении и оплаты взносов и НДФЛ, взыскании не полученной заработной платы, премий, возмещении морального вреда.

Дело №2-64/2025

УИД 52RS0016-01-2022-001896-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Россейкиной Я.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КНИЛЕ» об установлении факта трудовых отношений на условиях неполного рабочего времени, начислении и оплаты взносов и НДФЛ, взыскании не полученной заработной платы, премий, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО «КНИЛЕ» об установлении факта трудовых отношений на условиях неполного рабочего времени, начислении и оплаты взносов и НДФЛ, взыскании не полученной заработной платы, премий, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указывает следующее.

В период с 21.11.2013 по 23.04.2021 ФИО1 работала в ООО «Книле» в должности юрисконсульта. Трудовые отношения были оформлены Трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказом (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании личного заявления истцу был предоставлен декретный отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1 года 6 месяцев.

Однако, ввиду того, что Ответчик по делу не принял меры к организации работы другого сотрудника по исполнению полномочий юрисконсульта и замещению вакантной должности на время декретного отпуска, истцу было предложено приступить к работе уже в октябре 2017 года.

Таким образом, фактически Истец приступил к работе с октября 2017 года.

При этом Ответчик уклонился от оформления в установленном законном порядке факта исполнения Истцом его трудовых функций на условиях неполного рабочего дня в период декретного отпуска. А именно, в установленном законном порядке не были оформлены доп.соглашение к трудовому договору об изменении отдельных условий - рабочего времени или места работы (локации); приказ о выходе на работу на время детского отпуска.

В связи с уклонением Работодателя от надлежащего оформления работы сотрудника на условиях неполного рабочего дня, истцом было составлено и передано в адрес Работодателя Заявление от 04.12.2017 года о намерении приступить к работе во время отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с установлением 5-ти часового рабочего дня с 04.12.2017 года. Таким образом, на основании заявления истца продолжительность рабочей недели составляла 25 часов в неделю.

Так, в период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г., Истец выполнял трудовую функцию по исполнению обязанностей юрисконсульта ООО «Книле» на условиях 25-ти часовой рабочей недели.

На основании личного заявления от 23.04.2021 г. и согласно Приказу №(номер обезличен) от 23.04.2021 г., Истец был уволен в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец считает, что в момент увольнения Ответчик по делу не исполнил в полном объеме обязательства по выплате всех сумм, причитающихся Истцу за отработанное время.

Истец обратился в адрес Ответчика с претензионным письмом от 30.04.2021 г. о выплате премии за отработанное время. Однако, письмом Исх.№ б/н от 04.05.2021 г. в добровольном исполнении заявленного требования было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд:

1. Установить факт трудовых отношений между ООО «Книле» и ФИО1 на условиях неполного рабочего дня в период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г.;

2. Обязать Ответчика выполнить начисление и оплату НДФЛ за период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г.;

3. Обязать Ответчика, как налогового агента, сдать уточненную отчетность в налоговый орган по начислениям НДФЛ за период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г.;

4. Обязать ответчика выполнить начисление и оплату взносов в Социальный фонд РФ за период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г.;

5. Обязать ответчика, как налогового агента, сдать уточненную отчетность в Социальный фонд РФ за период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г.;

6. Обязать ответчика уплатить в качестве налогового агента за работника (истца) подоходный налог с суммы взысканной заработной платы, а также взносы в Социальный фонд РФ;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную заработную плату в размере 1 012 500 руб. за период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 477 362,59 руб. за период января 2019 г.

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 7 248,63 руб. за период май 2019 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за май 2019 г.)

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 13 557,56 руб. за период сентябрь 2019 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за сентябрь 2019 г.)

11. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 246 467,00 руб. за период ноябрь 2019 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за ноябрь 2019 г.)

12. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 506 409,65 руб. за период декабрь 2019 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2019 г.)

13. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 74 369,16 руб. за период февраль 2020 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за февраль 2020 г.)

14. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 330 552,66 руб. за период декабрь 2017 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2017г.)

15. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 174 965,80 руб. за период январь 2018 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за январь 2018г.)

16. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 82 372,65 руб. за период март 2018 г., согласно п.4 Распоряжения 1/16 от (дата обезличена) исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за март 2018 г.)

17. Взыскать с ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 75 319,84 руб. за период апрель 2018 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за апрель 2018 г.)

18. Взыскать с Ответчика в пользу истца не полученную премию в сумме 293 251,28 руб. за период ноября 2018 г., согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от 20.04.2016г. исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за ноябрь 2018г.)

19. Взыскать с Ответчика в пользу Истца не полученную премию в сумме 383 619,62 руб. за период с 2017 г. по декабрь 2020 г., согласно п.3, п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) исходя из данных об оплате задолженности контрагентами по результатам взыскания в судебном порядке.

20. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму причиненного морального вреда - 500 000 руб., судебные издержки в виде стоимости почтовых услуг.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что доводы о работе на условиях неполного рабочего дня в указанный период, подтверждаются представленной электронной перепиской с работодателем, копиями судебных решений по делам, в рамках которых она представляла интересы работодателя, копиями доверенностей, выданных работодателем в указанный период. Также пояснила, что в ООО «Книле» платили «серую» зарплату.

ФИО1 в также поясняла, что факт выполнения трудовой функции подтверждается прямой перепиской с руководителем, в непосредственном подчинении которого она находилась. В период нахождения в декретном отпуске, все судебные процессы, в которых ответчик участвовал, проводила она. Вся договорная документация проходила через неё. К работе она приступила с октября 2017 года на условиях неполного рабочего дня. 04.12.2017 года ею было подано заявление о том, что она намерена выйти из декретного отпуска на условиях не полного рабочего дня, оформления после этого не последовало. Она обратилась напрямую к ФИО4, на что она ответила, что приказ готов и находится на почте у директора. Заработную плату в этот период она не получала, у нее были хорошие «декретные», поэтому вопрос о выплате заработной платы она не поднимала.

Представители ответчика ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменной позиции по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, являющийся директором ООО «Книле», пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Книле» юристом около 8 лет. В конце 2017 г. ФИО1 ушла в декрет и в 2020 г. вышла. Месяца за два до ухода ФИО1 в декрет на ООО «КНИЛЕ» на работу была принята юрист Королева, которой ФИО1 передала дела. Для Королевой была создана новая должность старшего юрисконсульта, на которую она была оформлена, чтобы когда ФИО1 вышла из декрета, Королевой не пришлось увольняться. ФИО1 сказала, что в период работы Королевой она будет консультировать ее. Однако, приблизительно через год Королева также ушла в декрет. Узнав, что Королева уходит в декрет ФИО1 предложила решить данную проблему тем, что по возможности, на час-два будет приезжать на работу. ФИО1 заявление о выходе на работу на условиях неполного рабочего дня не подавалось, поскольку, со слов ФИО1, ей было не совсем выгодно оформление выхода на работу, так как она теряла какие-то выплаты. Она сказала, что готова работать за установленный оклад. Он, имея финансовую возможность, оплачивал ее работу из собственных денежных средств через бухгалтерию Общества. Документы, подтверждающие оплату труда ФИО1, не сохранены за ненадобностью, каких-либо разногласий по оплате с Добрышевой не было.

Представители третьих лиц – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, Государственной инспекции труда в Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 Трудового кодекса РФ)

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.256 Трудового Кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, в период с 21 ноября 2013 года по 23 апреля 2021 года ФИО1 работала в ООО «Книле» в должности юрисконсульта в административно-управленческом подразделении.

Трудовые отношения были оформлены путем подписания между Работодателем и Работником Трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и издания руководителем ООО «Книле» приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.55-60). Трудовым договором от (дата обезличена) истцу был установлен должностной оклад 15 000 руб.

Согласно штатному расписанию на 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. оклад юрисконсульта составлял 15 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб. соответственно (Том 5 л.д.100-111).

Согласно распоряжению (номер обезличен) от (дата обезличена) юрисконсульт ФИО1 обязана осуществлять контроль снижения дебиторской задолженности взысканной в судебном порядке, а главный бухгалтер ФИО7 выполнять начисление премии юрисконсульту ФИО1 в размере 2% от сумм поступивших денежных средств в счет оплаты дебиторской задолженности от контрагентов (т.1 л.д.10).

Приказом ООО «Книле» (номер обезличен) от (дата обезличена) распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) признано утратившим силу (т.1 л.д.20).

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 были оформлены надлежащим образом, установление факта трудовых отношений в судебном порядке не требуется, в связи с чем исковые требования истца в данной части удовлетворения не подлежат.

Кроме того судом установлено, что на основании личного заявления истцу был предоставлен декретный отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1 года 6 месяцев с 07.12.2017 г. по 07 мая 2019 г. (т.1 л.д.62).

Также приказом ООО «Книле» от 07.05.2019 г. ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет на период с 07.12.2017 г. по 07.12.2020 (т.1 л.д.64).

Истец ссылается на то, что после того, как стало известно о том, что юрист Королева намерена также уйти в декрет, истцу было предложено приступить к работе уже в октябре 2017 года.

Таким образом, Истец приступила к работе с октября 2017 года на условиях 25-ти часовой недели.

04.12.2017 г. истцом было составлено и передано в адрес Работодателя Заявление о намерении приступить к работе во время отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с установлением 5-ти часового рабочего дня с 04.12.2017 года.

Согласно доводам ответчика, изложенным в письменной позиции (Том 5 л.д.151-153), заявления о намерении приступить к работе от ФИО1 не поступало. ФИО1 с ее собственного согласия была привлечена к работе с августа 2018 г. с установленным графиком 10 часов рабочей недели (2 часа в день), ранее такая необходимость отсутствовала.

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт выполнения ФИО1 служебных обязанностей в период отпуска по уходу за ребенком в период с августа 2018 г. по графику 10 часов рабочей недели.

Вместе с тем, доводы ответчика о привлечении ФИО1 к работе лишь с августа 2018 г. опровергаются материалами дела, а именно, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 ноября 2017 г. по делу А43-25426, резолютивная часть которого оглашена 26 октября 2017 г., решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 марта 2018 г. по делу №А43-30999/2017, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 г. по делу А43-40381/2017, из которых следует, что дела по заявлениям и искам ООО «КНИЛЕ» рассмотрены с участием представителя заявителя ФИО1 (т.3 л.д.154-169). Кроме того, как следует из ответа Арбитражного суда Нижегородской области на запрос Кстовского городского суда (т.4 л.д.81-82), ФИО1 представляла интересы ООО «КНИЛЕ» по делу А43-30999/2017 в судебных заседаниях 07.11.2017, 07.12.2017, 29.01.2018, 14.03.2018; по делу А43-40381/2017 ФИО1 представляла интересы Общества в судебных заседаниях 21.03.2018 г., 02.04.2018 г., также указанным лицом 19.11.2018 г. получен исполнительный лист по данному делу. По делу А43-8034/2018 интересы ООО «КНИЛЕ» представляла ФИО1, действующая на основании доверенностей от 21.08.2017 г. и от 12.01.2018 г.; по делу А43053236/2018 27.12.2018 г. ООО «КНИЛЕ» обратилось в суд с иском к ООО «СпецСтройком». Исковое заявление от имени Общества подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2018 г.

Таким образом, суд не находит оснований не доверять доводам истца о выполнении трудовых обязанностей в период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г. на условиях 25-ти часовой недели, поскольку ответчиком, который должен был оформить в установленном законном порядке факт исполнения Истцом его трудовых функций на условиях неполного рабочего дня в период декретного отпуска, доводы истца выполнении работы именно на условиях 25-ти часовой недели, не опровергнуты, доказательств работы ФИО1 на условиях 10 часов рабочей недели (2 часа в день) не представлено.

На основании личного заявления от 23.04.2021 г. и согласно Приказу (номер обезличен) от (дата обезличена), Истец была уволена в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.78-79).

Истец считает, что в момент увольнения Ответчик по делу не исполнил в полном объеме обязательства по выплате всех сумм, причитающихся Истцу за отработанное время.

Истец обратился в адрес Ответчика с претензионным письмом от 30.04.2021 г. о выплате премии за отработанное время (т.1 л.д.16-17).

Письмом Исх.№ б/н от 04.05.2021 г. дан ответ, что задолженность ООО «Книле» по выплате заработной платы, в т.ч. премии, на дату увольнения отсутствует (т.1 л.д.18).

Истец полагает, что на момент увольнения ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по выплате всех сумм, причитающихся истцу за отработанное время. Так на момент увольнения не выплачены:

1.1.) заработная плата в сумме 1 012 500 рублей за период работы на условиях неполного рабочего дня с октября 2017 года по 24.09.2020 года, согласно следующего расчета:

при 40 часовой рабочей неделе - заработная плата 45 000 рублей

при 25 часовой рабочей неделе - заработная плата 28 125 рублей

количество отработанных месяцев за период - 36 месяцев

36 мес. х 28 125рублей = 1 012 500,00 рублей;

2.1.) премия в сумме 477 362,59 рублей за период января 2019 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за январь 2019г.):

Сальдо на начало периода - 64 679 731,47руб.

Сальдо на конец периода - 40 811 601,79 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 23 868 129,68 руб.

Размер премии -2%

64 679 731,47 руб. - 40 811 601,79 руб. = 23 868 129,68 руб. х 2% = 477362,59 рублей;

2.2.) премия в сумме 7 248,63 рублей за период май 2019 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за май 2019г.):

Сальдо на начало периода - 69 531 172.61 руб.

Сальдо на конец периода -69 168 741,06 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 362 431,55 руб.

Размер премии - 2%

69 531 172,61 руб. - 69 168 741,06 руб. = 362 431,55 руб. х 2% = 7 248,63 рублей;

2.3.) премия в сумме 13 557,56 рублей за период сентябрь 2019 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за сентябрь 2019г.):

Сальдо на начало периода - 75 827 233,82 руб.

Сальдо на конец периода - 75 149 355,98 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 677 877,84 руб.

Размер премии - 2%

75 827233,82 руб. - 75 149355,98 руб. = 677 877,84 руб. х2% = 13 557,56 рублей;

2.4.) премия в сумме 246 467,00 рублей за период ноябрь 2019 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за ноябрь 2019г.):

Сальдо на начало периода - 86 365 025,75 руб.

Сальдо на конец периода - 74 041 675,87 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 12 323 349,88 руб.

Размер премии - 2%

86 365 025,75 руб. - 74 041 675,8 7руб. = 12 323 349,88 руб. х 2% = 246 467,00 рублей;

2.5.) премия в сумме 506 409,65 рублей за период декабрь 2019 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2019г.):

Сальдо на начало периода - 74 041 675,87 руб.

Сальдо на конец периода -48 721 193,53 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 25 320 482,34 руб.

Размер премии - 2%

74 041 675,87руб. - 48 721193,53 руб. = 25 320 482,34руб.х 2%= 506 409,65 рублей;

2.6.) премия в сумме 74 369,16 рублей за период февраль 2020 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за февраль 2020г.):

Сальдо на начало периода -57 323 593,78 руб.

Сальдо на конец периода - 53 605 135,84 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 3 718 457,94 руб.

Размер премии - 2%

57 323 593,78руб. - 53 605 135,84руб. = 3 718 457,94руб. х 2% = 74 369,16 рублей;

2.7.) премия в сумме 330 552,66 рубля за период декабрь 2017 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2017г.):

Сальдо на начало периода- 73 604 061,51 руб.

Сальдо на конец периода - 57 076 428,51 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 16 527 633,00 руб.

Размер премии -2%

73 604 061,51 руб. -57 076 428,51 руб. =16 527 633,00. руб.х 2% = 330 552,66 рубля;

2.8.) премия в сумме 174 965,80 рубля за период январь 2018 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2017г.):

Сальдо на начало периода - 57 076 428,51 руб.

Сальдо на конец периода - 48 328 138,35 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 8 748 290,16 руб.

Размер премии -2%

57076 428,51 руб. - 48328 138,35 руб. =8 748 290,16 руб. х2% = 174 965,80 рубля;

2.9.) премия в сумме 82 372,65 рубля за период март 2018 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2017г.):

Сальдо на начало периода - 48 647 963,25 руб.

Сальдо на конец периода - 44 529 330,75 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 4 118 632,50 руб.

Размер премии - 2%

48 647 963,25руб. - 44 529 330,75руб. = 4 118 632,50руб. х 2% = 82 372,65 рубля

2.10.) премия в сумме 75 319,84 рублей за период апрель 201 8 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), года исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2017г.):

Сальдо на начало периода - 44 529 330,75 руб.

Сальдо на конец периода - 40 763 338,51 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 3 765 992,00 руб.

Размер премии -2%

44 529 330,75 руб. - 40 763 338,51 руб. = 3 765 992,0 0руб. х2% = 75 319,84 рублей;

2.11.) премия в сумме 293 251,28 рубль за период ноября 2018 года, согласно п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) исходя из следующего расчета (по ОСВ по счету 62 за декабрь 2017г.):

Сальдо на начало периода - 69 874 166,40 руб.

Сальдо на конец периода -55 211 602,43 руб.

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 14 662 563,97 руб.

Размер премии - 2%

69 874 166,40 руб. - 55 211 602,43руб. = 14 662 563,97руб. х 2% =293 251,28 рубль;

3.1.) премия в сумме 383 619,62 рубля за период с 2017 года по декабрь 2020 года, согласно п.3, п.4 Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена), исходя из данных об оплате задолженности контрагентами по результатам взыскания в судебном порядке (Размер премии - 2%):

ООО «Нефтезаводстрой» в сумме 652 590,00 руб. - решение от 05.07.2016г. (дело N«A43-10202 2016);

ООО «ПТК» в сумме 5 581 926,48руб. - решение от 05.08.2016г. (делу№ А43-10945/2016);

ООО «Стройпроект» в сумме 388 142,00 руб. - решение от 05.05.2016г. (делу №А43-11412/2016);

ООО «Алаком» в сумме 988 616,00руб. - решение от 05.05.2016г. (делу №А43-11412/2016);

ООО «Промгражданстрой» в сумме 963 180,00 руб. - решение от 23.05.2016г. (дело №А43-13218/2016);

ООО «Строймост» в сумме 1 221 026,41 руб. - решение от 10.08.2017г. (дело №443-12561/2017);

ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в сумме 1 026 214,62 руб. -решение от 23.11.2017г. (дело№А43-25427/2017);

ООО «ПМК-82» в сумме 183 794,50руб. -решение от 11.01.2018г. (делоМА43-40382/2017);

ООО «ЭнерготехкоМПЛект» в сумме 2 398 541,18руб. -решение от 27.03.2019года (делоМА43-3153/2019);

ООО «Грэйдстрой» в сумме 3 776 950 - определение от 04.02.2021 года (дело №А43-30473/2020).

Сумма поступивших ден.средств в счет оплаты дебиторской задолженности - 19 180 981,19 руб.

19 180 981,19 руб. х 2% =383 619,62 рублей

Истец полагает, что ответчиком на момент прекращения трудовых отношений не начислена и не выплачена заработная плата в сумме 1 012 500 рублей, согласно приведенному расчету 1.1. в Иске.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО10, за время исполнения ФИО1 ее трудовых обязанностей в период декрета, ей выплачивались денежные средства в размере установленного оклада через бухгалтерию, подтверждающих данный факт документов не сохранилось.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, в том числе за тот период работы ФИО1, который ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о частичном удовлетворений требований истца о взыскании неполученной заработной платы за период с октября 2017 г. по 24.09.2020 г., полагает, что с ООО «КНИЛЕ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 459 375 руб.

Согласно представленным в материалы дела штатному расписанию за 2017 г., 2018 г. оклад юрисконсульта составлял 15 000 руб., за 2019 г. – 20 000 руб., за 2020 г. – 30 000 руб.

2017 г.: 15 000 руб. (оклад юрисконсульта согласно штатному расписанию) х (25(кол-во часов на условиях 25-ти часовой рабочей недели) / 40) х 3 (количество месяцев) = 28 125 руб.;

2018 г.: 15 000 руб. (оклад юрисконсульта согласно штатному расписанию) х (25(кол-во часов на условиях 25-ти часовой рабочей недели) / 40) х 12 (количество месяцев) = 112 500 руб.;

2019 г.: 20 000 руб. (оклад юрисконсульта согласно штатному расписанию) х (25(кол-во часов на условиях 25-ти часовой рабочей недели) / 40) х 12 (количество месяцев) = 150 000 руб.;

2020 г.: 30 000 руб. (оклад юрисконсульта согласно штатному расписанию) х (25(кол-во часов на условиях 25-ти часовой рабочей недели) / 40) х 9 (количество месяцев) = 168 750 руб.

При этом также следует обязать ООО «КНИЛЕ» в качестве налогового агента сдать необходимые уточненные отчетности в налоговую инспекцию, Фонд пенсионного и социального страхования с начислениями в отношении ФИО2 за период с октября 2017 года по 24 сентября 2020 года и произвести уплату налогов и взносов из ее заработной платы за данный период времени.

Также истец указывает на то, что согласно п.4 и п.5 Распоряжению (номер обезличен) от (дата обезличена), Ответчик обязался начислять ежемесячно и выплачивать Истцу (Работнику) премию в размере 2% от сумм поступивших денежных средств в счет оплаты дебиторской задолженности от контрагентов.

Дебиторская задолженность - задолженность предприятию, организации или учреждению от юридических или физических лиц, являющихся их должниками, дебиторами. В соответствии с международными стандартами финансовой отчётности определяется как сумма, причитающаяся компании от покупателей (дебиторов) и возникает в случае, если услуга (или товар) проданы, а денежные средства не получены.

Учет дебиторской задолженности регулируется на законодательном, нормативном, методическом уровне, а также внутренними распорядительными документами. Так, на законодательном уровне следует руководствоваться ГК РФ, НК РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете», общими нормативно-правовые акты в сфере бухгалтерского учета: Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное Приказом Минфина РФ №34н; ПБУ 4/99: отражение кредиторской и дебиторской задолженности в балансе и их движения; ПБУ 9/99: соотношение выручки и дебиторской задолженности; ПБУ 10/99 соотношение расходов и кредиторской задолженности; ПБУ 15/2008: учет обязательств по кредиту.

ООО «КНИЛЕ» является производственным предприятием, основным видом экономической деятельности является «23.61» - Производство изделий из бетона для использования в строительстве, а также наряду с иными видами экономической деятельности, в ЕГРЮЛ в отношение Ответчика внесен такой вид деятельности как «46.73.6» - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Таким образом, Ответчик преимущественно занимается производством и поставкой строительного раствора, товарного бетона и изделий из него.

Таким образом, формирование дебиторской задолженности в учете Ответчика происходит, когда одна из сторон сделки не выполнила обязательства по оплате. Например, компания отгрузила товар с условием отсроченного платежа. В таком случае она отражается проводкой по «счету 62».

Истец полагает, что на момент увольнения ответчиком не выплачены премия в размере 477 362,59 руб. за январь 2019 г., премия в размере 7 248,63 руб. за май 2019 г., премия в размере 13 557,56 руб. за сентябрь 2019 г., премия в размере 246 247 руб. за ноябрь 2019 г., премия в сумме 506 409,65 руб. за декабрь 2019 г., премия в сумме 74 369,16 руб. за февраль 2020 г., премия в размере 330 552,66 руб. за декабрь 2017 г., премия в размере 174 965,80 руб. за январь 2018 г., премия в сумме 82 372,65 руб. за март 2018 г., премия в сумме 75 319,84 руб. за апрель 2018 г., премия в размере 293 251,28 руб. за ноябрь 2018 г., премия в сумме 383 619,62 руб. за декабрь 2020 г. согласно расчету, указанному в уточненном исковом заявлении (том 5 л.д.190-192).

Согласно данным, отраженным в Оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, Ответчик должен был выполнять расчет, причитающийся к оплате премии в соответствии с Распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вместе с тем, доводы истца, по мнению суда, о размере задолженности по премиям не обоснованы и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленный расчет задолженности по премиям не подкреплен документально, поэтому в части требований истца к ответчику о взыскании не полученных премий в указанном размере следует отказать.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность невозможности осуществления истцом своих трудовых обязанностей по вине ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая, что отказом в оформлении в установленном законном порядке трудовых отношений на условиях неполного рабочего дня в период отпуска по уходу за ребенком, наличием задолженности по выплате заработной платы по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

При этом суд учитывает размер задолженности, обстоятельства при которых истцу причинен указанный вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском в течение установленного годичного срока по требованиям о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (дата увольнения – (дата обезличена), дата поступления иска – (дата обезличена)).

Остальные требования истца связаны с требованиями о выплате задолженности по заработной плате и премиям, поэтому суд делает вывод, что срок для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 73 руб. 40 коп. (т.1 л.д.4), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 093 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ООО «КНИЛЕ» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений на условиях неполного рабочего времени, начислении и оплаты взносов и НДФЛ, взыскании не полученной заработной платы, премий, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КНИЛЕ» в пользу ФИО1 не полученную заработную плату за период с октября 2017 г. по 24 сентября 2020 г. в размере 459 375 руб. без учета суммы НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 40 коп., всего 479 448 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Обязать ООО «КНИЛЕ» в качестве налогового агента сдать необходимые уточненные отчетности в налоговую инспекцию, Фонд пенсионного и социального страхования с начислениями в отношении ФИО1 за период с октября 2017 года по 24 сентября 2020 года и произвести уплату налогов и взносов из ее заработной платы за данный период времени.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «КНИЛЕ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании не полученной заработной платы, не полученных премий в сумме 477 362,59 руб., 7 248,63 руб., 13 557,56 руб., 246 467 руб., 506 409,65 руб., 74 369,16 руб., 330 552,66 руб., 174 965,80 руб., 82 372,65 руб., 75 319,84 руб., 293 251,28 руб., 383 619,62 руб., возмещении морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «КНИЛЕ» госпошлину в бюджет в размере 8 093 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.