Дело № 2-189/2025 (2-5344/2024)
УИД 27RS0003-01-2024-006822-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретарях судебного заседания Бугаевой М.Л., Бедюк Н.В., Айдарове Ф.М.,
с участием истца Яна ФИО11 и его представителей ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО12 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яна ФИО11 к ФИО5 ФИО14, ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивировал требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Причина затопления – порыв гибкой подводки горячего водоснабжения в ванной комнате ответчиков. В результате затопления повредилось имущество, где рыночная стоимость внутренней отделки его квартиры составляет 133820 рублей, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы в размере 7515 рублей.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Жилмассив», ООО СК «Сбербанк Страхование».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты новые требования истца к ответчикам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО3 ФИО12 возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вынесения настоящего определения внести денежную сумму в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы в размере, указанном экспертным учреждением, по настоящему гражданскому делу на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, с указанием в основании платежа номера настоящего дела и фразы «За производство экспертизы», о чем представить в суд платежный документ.
Истец и его представители доводы и заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>.
Квартира №, собственниками которой являются ответчики в указанном доме (долевая собственность по 1/2), расположена над квартирой истца.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилмассив» в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло разовое затопление из вышерасположенной <адрес> по причине порыва гибкой подводки ГВС в ванной комнате <адрес>, намокли: потолки и стены (плитки и обои) в комнате, зале, прихожей.
Согласно заключению специалиста (отчет №) ООО «Бюро консалтинговых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате затопления, составляет 133820 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика.
Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчиков по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчиков солидарную обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающих фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает указанный отчет, локальный сметный расчет, составленные специалистом-оценщиком, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, заключение, расчет, составлены компетентным лицом, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом обследования квартиры истца.
В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанных пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 5015 рублей, с учетом разумности и справедливости, степени сложности дела, временных затрат, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы на представительство в размере 40 000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчиков по настоящему делу в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 2500 рублей суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не усматривает, поскольку указанная доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле, или конкретном судебном заседании по делу, на срок 5 лет, оригинал доверенности к делу не приобщался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Яна ФИО11 к ФИО5 ФИО14, ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Яна ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 133820 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5015 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов