Дело № 2а-3509/2022
УИД 59RS0011-01-2022-004794-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 3 ноября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.А.
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... Б., начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... З., Управлению ФССП ФИО1 по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
установил:
административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство финансового контроля». По состоянию на ..... задолженность перед взыскателем не погашена, составляет 48 092,25 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 64, ст.81 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... Б. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить и обеспечить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ......
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... Б., начальник отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... Б., начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... З. – С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд исполнительное производство, письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика Управления ФССП ФИО1 по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ш. ..... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ..... по делу № от ....., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб.
Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
По сведениям кредитных организаций ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Банк «Петрокоммерц», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ "ПЕРМЬ", Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк» (регМВВ), ЗАО АКИБ «ПОЧТОБАНК» ПАО, «Абсолют Банк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», «СКБ-банк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО АБ «ФИО1», ПАО «МДМ Банк», ОАО «СМП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО1», ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие», Ф-Л ГПБ (ОАО) ФИО6, ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ФИО6 (регМВВ), ООО «Экспобанк», ВТБ24 (ЗАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеется счет в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-БАНК", в связи с чем ....., ..... судебным приставом-исполнителем Ш. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.
..... судебным приставом-исполнителем Ш. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу проживания должника, были составлены акты от ....., ....., ....., ....., ..... совершения исполнительских действий, согласно которых должника и его имущество по адресу проживания: г. ..... установить не представилось возможным.
Установив, что должник имеет доходы, получаемые в ООО «Комбинат Питания», судебным приставом-исполнителем ..... было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере ..... от дохода должника. Постановление направлено по месту работы должника в филиал «.....» ОАО «.....», в ООО «.....».
В ходе принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель взыскал с должника задолженность в общем размере 54 121,50 руб., из которых 34 060,72 руб. перечислено взыскателю, 20 060,78 руб. находится на депозитном счете.
Судебным приставом-исполнителем периодические обновляются запросы в кредитные организации и регистрационные органы, тем самым принимаются все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административного ответчика не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... и, соответственно, возложении каких-либо обязанностей, не имеется. Кроме того, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Б. исполнительное производство №-ИП не находилось.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... Б., начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП ФИО1 по ..... З., Управлению ФССП ФИО1 по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья