УИД: 34RS0№...-76

Дело 2-1977/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» апреля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием представитель истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного Постановлением губернатора Волгоградской области от 22 марта 2017 г №... « О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО3 заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1729 кв.м., расположенного по адресу: г... для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания автозаправочной станции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект, недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка и способа расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Ответчиком в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ФИО3 имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 585 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского дела и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

В связи тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ответчику начислена неустойка в размере 90 260 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 585 рублей 18 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 260 рублей 06 копеек, а всего 123 845 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая, что в декабре 2022 года ответчиком было произведено полное погашение задолженности по арендной плате, однако сумма неустойка была начислена за период несвоевременного внесения арендной платы, в связи с чем исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №... отсутствует, также сумма неустойки, заявленная истцом, явно завышена, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку за нарушение срока арендной платы до 5 000 руб., что в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО3 заключен договор аренды №... земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:030032:145, площадью 1729 кв.м., расположенного по адресу: г... для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания автозаправочной станции (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. (10 лет).

На основании п. 2.4. договора аренды, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11. раздела 2 договора.

Согласно п. 2.6. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Размер годовой арендной платы на момент заключения договора аренды составлял 766 378 рублей 47 копеек ( Приложение к договору).

В соответствии п. 2.11. договора аренды, размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы, и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

В силу п. 2.13. договора аренды, в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Из представленного истцом расчета объективно усматривается, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 585 рублей 18 копеек.

При этом суд отмечает, что согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №... задолженность по арендной плате ФИО3 по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 585 рублей 18 копеек отсутствует, в связи с чем исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 260 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 заявлено о применении к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. На самом деле это вообще единственно правомерный вариант, потому что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учётом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению истца, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу департамента муниципалдьного имущества администрации Волгограда до 25 000 руб., отказав во взыскании оставшейся суммы.

Исходя из того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и решение суда состоялось частично в его пользу, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки свыше взысканной судом суммы – отказать.

Взыскать с ФИО3 (...) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023г.

Судья: Е.С. Житенева