Дело № 2-3236/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

с участием прокурора Швадчиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес>, мотивируя это тем, что истцы являются собственниками данного жилого помещения. Указывают, что данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован в качестве знакомого ответчик, однако в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем не приобрел право пользования ей.

Истцы ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Прокурор Швадчина Ю.С, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира № [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам по ? доли на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской из ЕГРН

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой, выданной ОМВД России по г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик в качестве знакомого, однако с момента регистрации в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, вещей своих не ввозил, оплату за коммунальные услуги и жилое помещение не производил, место нахождение ответчика ему не известно. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ [суммы изъяты]-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, и исходя из содержания искового заявления, ответчик в квартиру не вселялся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично

Признать ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья С.А. Ломов