Дело № 2-3113/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-006314-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 18 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя 50000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО является ее супругом. В период брака в совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Продавцами по договору являются ФИО4 и ФИО3, каждая из которых на момент заключения договора купли-продажи имела в собственности по ? доле в праве на указанную квартиру. При заключении договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от своих вещей и выехать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, зарегистрированные в квартире лица, освободили квартиру от своих вещей и фактически из нее выехали. Однако, до настоящего времени ФИО3 с регистрационного учета не снялась. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения объектом.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, не просила рассмотреть дело без своего участия, возражений не представила.

На основании частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО5 заключили брак, последней присвоена фамилия ФИО2 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из пункта 4 договора следует, что продавец ставит покупателя в известность, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от своих вещей и выехать из нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Истец ФИО2 является супругой наследодателя ФИО, т.е. наследником первой очереди по закону.

В соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО6 свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, ФИО2 принадлежит ? доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства (л.д.11).

Кроме того, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства и ? доли на права на денежные средства (л.д.12).

Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2,, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.15-22).

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, зарегистрирована ФИО3 сДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

Ответчик ФИО3 правообладателем недвижимого имущества не является (л.д.39).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу <адрес>, без фактического проживания лишает истца возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, общее хозяйство с истцом – собственником квартиры не ведет, расходы по ее содержанию не несет, членом семьи истца не является, вещей в квартире не имеет, сохраняет по указанному адресу лишь регистрацию. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу не является основанием для отказа истцу в иске. Ответчик не проживает в спорном жилом доме, оплату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги не производит. Какое-либо соглашение о праве пользования жилым домом между ответчиком и собственником спорного жилого помещения отсутствует, никаких обязательств у истца перед ответчиками не имеется. В связи с этим, ответчик в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, как бывший собственник спорного жилого помещения, прекратил право пользования жилым домом.

Согласно статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца, права ответчика не будут нарушены, поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, оснований для сохранения за ним регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют.

Признание ответчика лицом прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума).

Для установления разумности суд оценивает соразмерность понесенных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает необходимость несения данных расходов по обстоятельствам дела.

Истец понесла расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими чеками (л.д.7,25).

Указанные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, связанными с процедурой подачи настоящего иска.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением чека о перечислении исполнителю денежных средств.

Представленный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, участие представителя в судебном процессе по данному гражданскому делу не противоречит нормам процессуального законодательства, сведений о недееспособности представителя истца суду представлено не было. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором. Факт несение истцом данных расходов ответчиком не опровергнут.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из достигнутого по делу результата, при отсутствии доводов ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы за составление искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение вынесено 23.12. 2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде <адрес>.