Дело № 2-1839/2023

78RS0017-01-2023-000194-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

19.06.2017 между ООО «Саммит» и ответчиком был заключен Договор займа № потребительского займа (микрозайма) «Надежный», по которому ответчик получил займ в 50 000 рублей на срок по 18.06.2018, с процентной ставкой в 211,7% № Денежные средства были получены в тот же день (№

14.03.2020 ООО «Саммит» передало ООО «Центр взыскания» по Акту приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ права требования до займам, в том числе к ответчику №

06.07.2020 между ООО «Центр взыскания» и истцом был заключен Договор № возмездной уступкой прав требования (цессии), по которому перешли истцу права требования до займам, в том числе по займу ответчика (№ №).

Истец рассчитал задолженность ответчика №) и просит взыскать в свою пользу задолженность, в размере 157 251 рубля 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 345 рублей 04 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 К РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, его размер, не оспорены. Доказательства отсутствия задолженности или существования ее в меньшем размере ответной стороной не представлено. Ограничений по передаче прав не установлено. Расчет истца проверен, арифметически правилен. Таким образом, задолженность по телу займа, в размере 45 482 рублей 53 копеек; проценты за пользование займом, в размере 90 965 рублей 06 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Штраф истцом определен в 20 804 рублей 19 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что истец не является первоначальным кредитором, проценты за пользование займой являются значительными, ответчик является инвалидом П группы, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд находит возможным принять решение снижении размера штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, как подтвержденные № в размере 2 172 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст.103 ПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 1 776 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи колект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, в размере 137 438 рублей 59 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 172 рублей 52 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 1 776 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.

Судья: М.В.Калинина