Дело № 2-1128/2022
УИД-36RS0022-01-2022-001548-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 5 сентября 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Новоусманского района Молочкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .
В их обоснование указала, что является собственником домовладения. Ее зять ФИО2 зарегистрирован в спорном домовладении. 04.07.2022 брак между дочерью и зятем был расторгнут. Ответчик не проживает в домовладении уже несколько месяцев. Между ней, как собственником и ответчиком какое-либо соглашение о порядке пользования домовладением отсутствует.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
О дате слушания дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу. Судебное извещение направлено в суд, так как ответчик не явился в почтовую службу за получением заказной судебной корреспонденции. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Кроме того, ответчик был извещен о слушании дела путем СМС сообщения (л.д. 28). Возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Поэтому его неявка в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно требованиям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют лишь члены его семьи. К членам семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истец является собственником спорного домовладения с 2010 года (л.д. 6-10)
Брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 04.07.2022 (л.д. 10).
То обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, перестал поддерживать семейные отношения с бывшей супругой и истцом по делу было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО6
Доказательств того, что ответчик до настоящего времени является членом семьи истца, либо имеет вещные права в отношении спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для удовлетворения иска и снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу .
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин