Решение по делу № 2-2288/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-2288/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик <дата> заключили договор ОСАГО сроком на один год в отношении ТС ЗАЗ LANOS г.р.з. К706ТН790.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Чери г.р.з. Е825МУ 164 под управлением ФИО4

При заключении договора ОСАГО круг лиц, допущенных к управлению ТС был ограничен, ответчик в полис ОСАГО вписан не был.

При обращении пострадавшего истец выплатил страховое возмещение в размере 82 300,00 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 82 300,00 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой с РПО 80100808021491, которая возвращена по стечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора РСА в судебное заседание не явилось о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП с участием автомобиля ЗАЗ LANOS г.р.з. К706ТН790 под управлением ответчика и Чери г.р.з. Е825МУ 164 под управлением ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Постановлением от <дата> виновником ДТП признан ответчик, нарушивший ПДД.

Пострадавший обратился в страховую компанию о страховой выплате.

Ввиду признания случая страховыми потерпевшим были произведены выплата в размере 82 300,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО в отношении автомобиля ЗАЗ LANOS г.р.з. К706ТН790 страхователем и собственником являлся ответчик, при этом круг лиц, допущенных к управлению автомобиля ограничен, ответчик в него не включен.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

В соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ на собственнике источника повышенной опасности лежит ответственность за причинение ущерба. Передача управления транспортным средством третьему лицу не исключает обязанность собственника транспортного средства по возмещению убытков и компенсации вреда потерпевшим.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 82 300,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 82300,00 рублей в качестве возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-51

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>