Судья Стешенко А.А. Материал № 22-3739/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шириновой Ю.Ш., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.;
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Плеховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года, которым
ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 04.08.2021 осужден Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 24.08.2021, конец срока 25.12.2024.
Ссылаясь на то, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.
Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как необоснованное, незаконное, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что позиция прокурора об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, неверная. Выводы суда и мнение представителя прокуратуры необоснованные, противоречат представленным материалам личного дела и нарушают нормы материального и процессуального права. В постановлении суда указано, что он осужден приговором Обливского районного суда Ростовской области, однако согласно представленным документам Администрацией ФКУ ИК-14, Лимарь осужден 04.08.2023 приговором Октябьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Он более 8 месяцев содержался под стражей в СИЗО-5 ГУФСИН России и не имел ни одного взыскания, факт неполучения поощрений в следственном изоляторе не объективен. С 15.10.2021 по настоящее время официально трудоустроен, не имеет взысканий, получил две специальности, вину признал полностью. С ноября 2022 года доказал свое исправление – трудом, учебой, переведен на облегченные условия отбывания наказания, исковых заявлений не имеет. В постановлении указаны сведения не соответствующие действительности.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Корсуновой Ю.В. принесены возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник-адвокат Плехова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Афанасьев С.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении неправильно указан суд, вынесший приговор в отношении ФИО1, не влечет отмену постановления.
Из представленного материала видно, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на замену наказания более мягким видом наказания, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.
Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный ФИО1 не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья