Решение по делу № 2-1409/2025 от 12.05.2025

ДЕЛО №2-1409/25

УИД 61RS0008-01-2023-002167-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании

процентов по договору займа от 27.06.2018г. и неустойки.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что 27.06.2018 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа; в связи с тем, что ФИО3 обязательства по возврату займа не исполнялись, определением Ростовского областного суда от 20.01.2021 г. с ответчицы была взыскана задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Договор займа между сторонами не расторгался и обязательство ответчика по уплате процентов продолжало действовать.

Таким образом, в настоящее время у должника перед истцом имеется задолженность за пользование займом по договору от 27.06.2018 г. в размере 979033,98 руб. за период с 21.11.2019 г. по 30.08.2022 г. Также в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки составит 16425000 руб. за период с 30.08.2019г. по 30.08.2022г.

Заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2023г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены; суд взыскал ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 21.11.2019г. по 30.08.2022г. в сумме 979033,98 руб., договорную неустойку за период с 30.08.2019г. по 30.08.2022г. в сумме 16425000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2025г. заочное решение от 07.09.2023г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец уточнил требования, просил суд взыскать проценты за пользование займом за период с 21.11.2020г. по 30.08.2022г. в сумме 836039,56 руб., договорную неустойку за период с 2020г. по 30.08.2022г. в сумме 12450000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить; суду пояснил, что заявленные требования ответчиком не исполнены.

Ответчикв суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе слушания дела представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением АС РО от 22.07.2024г. № А53-2796/23 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Ходатайство ответчика судом рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отношении истца, ответчика, третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2018 г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа; в связи с тем, что ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнялись, определением Ростовского областного суда от 20.01.2021 г. с ответчицы была взыскана задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ФИО1 заявлены на основании договора займа от 27.06.2018 г., заключенного с ответчицей.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2020 г. по 30.08.2022 г. в размере 836039,56 руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за указанный период.

В соответствии с п. 6 договора займа от 27.06.2018 г. в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение условий договора займа от 27.06.2018 г. за период с 2020г. по 30.08.2022г. составляет 12450000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем суд признает данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 решением АС РО от 22.07.2024г. № А53-2796/23 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, судом отклоняются.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнены. ТребованияФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были рассмотрены судом по существу до даты признания ФИО2 банкротом и удовлетворены в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проценты за пользование займом за период с 21.11.2020г. по 30.08.2022г. в сумме 836039,56 руб., договорную неустойку за период с 2020г. по 30.08.2022г. в сумме 12450000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 12.05.2025 г.