51RS0003-01-2023-002530-14
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года
Дело № 2а-2345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Каневой Р.А.,
с участием представителя административных ответчиков Полянка А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об окончании исполнительного производства,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 10 600,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП <адрес> через систему СМЭВ направлено заявление о проведении проверки удержания из заработной платы, ответ на обращение не поступил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя должника отсутствует, денежные средства из заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Судебным приставом исполнителем выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, не были предприняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ООО «ЦДУ», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП ЛАО <адрес>, должностных лиц ОСП ЛАО <адрес> ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, ФИО8, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
В силу части 2 указанной нормы закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее по тексту Закон).
Согласно части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебного приказа № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 10393 рублей, а также государственной пошлины в размере 207,86 рублей, по заявлению взыскателя, в отделении судебных приставов <адрес>, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведены мероприятия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника; в ЗАГС о перемене фамилии, заключении (расторжении) брака, смерти; в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную миграционную службу о регистрации должника; операторам связи; в ФИО1 и иные кредитные организации.
Согласно сведениям операторов сотовой связи, должник абонентом не является.
Согласно полученным ответам, должник не имеет в собственности транспортных средств; имеются открытые в кредитных организациях на имя ФИО4 банковские счета.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в банковских организациях ПАО Сбербанк, АО «Почта ФИО1», АО «ФИО1». Удержания денежных средств не производились в связи с их отсутствием.
Согласно сведениям пенсионного и налогового органа должник трудоустроен, плательщиком страховых взносов в отношении него является МБДОУ <адрес> №. Между тем дохода в спорный период ФИО7 не имела, находится в отпуске по уходу за ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление в адрес работодателя должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям адресного бюро, ФИО7 зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>
В материалах исполнительного производства содержится акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу регистрации по месту жительства ФИО4, должник и его имущество не установлены, дверь квартиры никто не открыл, соседи информацией о должнике не располагают.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При установленных по делу обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом, отклоняя доводы административного истца, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
В данном случае, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства совершил, по мнению суда, все необходимые действия, с целью своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительных документов.
Вопреки утверждениям административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, а именно то, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) совершался необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе направлялись запросы в ФИО1, регистрационные и контролирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, счетов, с целью установления имущества и доходов должника.
По сведениям МБДОУ <адрес> №, а также МБУО Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений Комитета по образованию администрации <адрес>, представленными по запросу суда, ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 доходов не имела.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, таких обстоятельств в рассматриваемом деле судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о нарушении прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н.Шумилова