дело № 2а-4232/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 12 сентября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при помощнике судьи Миндубаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2, отделению ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению МВД России по Нижнекамскому району о признании незаконным действия по изъятию оружия и патронов к нему и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан о признании незаконным действия по изъятию оружия и патронов к нему и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требования указано, что во врученном административному истцу уведомлении отделения ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 12 мая 2023 года за № ... его обязали сдать на временное хранение принадлежащие оружие и патроны. Поскольку ему не предоставлены доказательства нарушения Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии», просит признать незаконным действие административного ответчика по изъятию оружия и патронов к нему и обязать возвратить их.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2, Управление МВД России по Нижнекамскому району, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик начальник отделения ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что заключение УМВД России по Нижнекамскому району о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, вынесено на основании секретных данных. Данное заключение направлено в отделение ЛРР г. Нижнекамска Управления Росгвардии по Республике Татарстан для сведения и требования на необходимость сдачи на временное хранение принадлежащих ФИО1 оружия и патронов в уведомлении не имеется.

Представители административных ответчиков отделения ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан и Управления Росгвардии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится:

1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:

- возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение)

При этом, согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими (пункт 1).

В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия административный истец является владельцем охотничьего ружья НАТСАН ЕСКОРТ Р АС № ....

Уведомлением о временном изъятии оружия и патронов к нему, вынесенным 12.05.2023 начальником отделения ЛРР г. Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2, административному истцу сообщено о том, что в отношении него Управлением МВД России по Нижнекамскому району вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности. На основании положений пункта 11 части 20 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 27 Закона об оружии указано на необходимость сдать на временное хранение принадлежащее ФИО1 оружие и патроны в УМВД России по Нижнекамскому району или обратиться в офис приема граждан ЛРР по Нижнекамскому району.

Согласно указанному требованию ФИО1 сдал оружие и патроны в УМВД России по Нижнекамскому району.

Как следует из показаний в судебном заседании представителя административного ответчика Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3, заключение УМВД России по Нижнекамскому району о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, вынесено на основании секретных данных. Данное заключение направлено в отделение ЛРР г. Нижнекамска Управления Росгвардии по Республике Татарстан лишь для сведения, требования на необходимость сдачи на временное хранение принадлежащее ФИО6 оружия, патронов к нему и разрешительных документов в УМВД России по Нижнекамскому району в уведомлении не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд учитывает, что разрешение на хранение и ношений охотничьего оружия получено административным истцом ... со сроком действия до .... В свою очередь, изменения в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в части положений пункта 11 части 20 статьи 13, вступили в законную силу 30.03.2023. Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ административный истец имел в собственности на законном основании гражданское оружие Обстоятельства, послужившие основанием для утраты права на приобретение такого оружия, наступили до дня вступления в силу названного Федерального закона. Соответственно, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ административному истцу разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданного соответствующего разрешения, в том числе на новый срок взамен ранее выданного.

Сведений о нарушении административным истцом законодательства и иных нормативных правовых актом, регулирующих сферу оборота оружия, суду административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление подлежит признанию незаконным.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан и Управлением МВД России по Нижнекамскому району суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие отделения ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан по изъятию у ФИО1 оружия и патронов к нему; признать незаконным уведомление о временном изъятии оружия и патронов к нему, вынесенное 12.05.2023 начальником отделения ЛРР г. Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО2, в отношении ФИО1

Обязать отделение ЛРР г.Нижнекамск Управления Росгвардии по Республике Татарстан возвратить ФИО1 изъятые оружие и патроны к нему.

Административный иск к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению МВД России по Нижнекамскому району – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов