56RS0032-01-2023-000132-17
№2-576/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,
установил:
Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 июня 2013 года между «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, обязательства по которому надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолежнность.
На основании договора цессии от 12 мая 2015 года между ООО «Агентство Финансового Контроля» имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по договору.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере, в общей сумме 166100,49 рублей.
Решение суда в полном объеме исполнено 26 сентября 2019 года.
Истец, ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2019 года в размере 152 517,36 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль; почтовые расходы в размере 84 рубля; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по делу.
Определением Соль-Илецкого районного суда от 03 февраля 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ-Банк».
В судебное заседание истец ООО «АФК», ответчик ФИО1, третье лицо ООО ХКФ-Банк не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов гражданского дела следует и вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года установлено, что 27 июня 2013 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 130 000 рублей.
Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ФИО3, которая не исполнила обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 01 октября 2017 года, образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав (требований) №49200415 от 20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 27 июня 2013 года ООО «АФК».
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 г. за период с 22 сентября 2002 года по 22 сентября 2015 года в размере 161667,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433,34 рубля, а всего 166 100,49 рублей.
Решение исполнено ответчиком 26 сентября 2019 года, что подтверждено справкой ООО «Агентство Финансового Контроля».
Поскольку взысканная на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года сумма задолженности по кредитному договору выплачена ответчиком 26 сентября 2019 года, доказательств иной даты исполнения решения суда ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по уплате процентов по договору за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2019 года составляет 152 517 рублей 36 копеек.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным, арифметически верным.
В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности, период взыскания ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, что следует из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банковскому продукту, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.
Из содержания решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, следует, что в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на 06 октября 2017 года, следовательно, о нарушенном праве истцу стало достоверно известно 06 октября 2017 года, требование о взыскании задолженности по процентам подлежали предъявлению в срок до 06 октября 2020 года.
Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25 января 2023 года (дата поступления искового заявления в суд согласно штемпелю на почтовом отправлении).
Таким образом, срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: № к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании процентов по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.
Судья Л.А. Бобылева