Дело №2-232/2023г. 37RS0023-01-2023-000029-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы следующим. 04.12.2019 г. от ФИО2 (далее - Заявитель) и от ФИО3 (далее - Потерпевшая) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевший) и здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 10.03.2017 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2017 г. вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий водителя ФИО5 (далее - ФИО5) при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5, который от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и Ответчика на момент ДТП от 10.03.2017 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 и Ответчика на момент совершения ДТП от 10.03.2017 г. отсутствуют.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № …. от 23.12.2019 г., № …. от 20.02.2020 г. в общем размере 662750 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (платежные поручения № …. от 25.12.2019 г., № …. от 25.02.2020 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, письменного мнения по существу иска не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года в 20 часов 30 минут на автодороге ….области, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО5, управляя автомобилем марки … государственный регистрационный знак …. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки …., под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении, с одним пассажиром на заднем сидении ФИО3 В результате столкновения водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Водитель ФИО4 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, с которыми доставлены в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». 11 марта 2017г. ФИО4 с кончался в отделении интенсивной терапии ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Из материалов проверки следует, что по факту ДТП проводилась проверка, в ходе которой следователем СО МО МВД России «Шуйский» ФИО6 было установлено, что в данной дорожной обстановке водителю автомобиля марки …., государственный регистрационный знак …. ФИО5 необходимо было действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Из Акта судебно-медицинского исследования трупа №… от 01.04.2017 г. следует, что у ФИО5 в результате ДТП были обнаружены повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваемые как тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. При судебно-химической исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этанол в количествах: в крови 2,4%, в моче 3,3%. Подобная концентрация алкоголя в крови ФИО5 могла соответствовать опьянению средней степени. При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ФИО4 этанол не обнаружен.

Таким образом, установлено, что действия водителя ФИО5 не соответствовали требованиям правил дорожного движения и находятся в прямой причинно-следственной связи, с наступившей смертью, причинением смерти ФИО4, а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 Следовательно, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Однако, уголовное дело не может быть возбуждено, так как ФИО5 скончался. По результатам проведенной проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия было принято постановление следственного отдела МВД России «Шуйский» г. Шуя от 19.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки …. ФИО5 и ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

04.12.2019 г. от ФИО2 ФИО7, которая являлась дочерью погибшего ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия 10.03.2017г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № …. от 25.12.2019 г. в размере 475000 руб.

04.12.2019 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 10.03.2017г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № …. от 25.02.2020 г. в размере 187 750 руб.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств, к которым согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относятся не только собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На момент совершения ДТП ФИО1 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5 который от полученных травм скончался на месте ДТП.

ФИО1 в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имел возможность и был обязан застраховать транспортное средство.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по допуску к управлению транспортным средством водителя, гражданская ответственность которого не была застрахована явилось следствием нарушения прав потерпевших на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационных выплат с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО4 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО2 25.12.2019 года и ФИО3 25.02.2020 года.

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей ФИО3 согласно п. За) (3%), 21в) (4%), 26 в) (10%), 43 (0,05%), 61д) (10%), 63(1) (0,5%), 68а) (10%) Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 37,55 % составил 187 750 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № 191223-970466 от 23.12.2019 г., № 200220-970458 от 20.02.2020 г. РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю и Потерпевшей платежными поручениями № …. от 25.12.2019 г., № … от 25.02.2020 г. в общем размере 662 750 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

С учетом положений п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что общий срок исковой давности составляет три года, а также даты обращения истца в суд 26.12.2023 г., суд соглашается с истцом в том, что срок исковой давности не истек.

Положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете грубой неосторожности потерпевшего и об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку они на страхователя, а, следовательно, и на профессиональное объединение страховщиков не распространяются.

Специальными нормами Федерального закона "Об ОСАГО" установлен размер компенсационной выплаты, повлиять на который РСА не имело возможности.

Спорные отношения возникли между истцом и ответчиком ФИО1 в связи с неисполнением последним своей обязанности по страхованию ответственности и, как следствие, возникшей обязанности по полному возмещению произведенной компенсационной выплаты.

В этой связи положения статьи 1083 ГК РФ, позволяющие уменьшить размер возмещения, применены быть не могут, так как в данном случае возмещению за счет ответчика в регрессном порядке подлежит не вред, а произведенная объединением страховщиков компенсационная выплата, размер которой в силу прямого указания специальных норм закона не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, …. в пользу Российского Союза Страховщиков (ИНН <***>) компенсационную выплату в размере 662750 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Страховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 (девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.