Решение по делу № 2А-1057/2023 от 17.03.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000567-57

Дело 2а-1057/2023

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1057/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственность «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ», Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления оригинала исполнительного документа № 2-4091/2021 от 26.11.2021 после окончания исполнительного производства № 207144/22/66043-ИП от 18.10.2022, об устранении допущенных нарушений прав административного истца.

В обоснование доводов административного иска указано, указал на то, что мировым судьей судебного участка N 6 г. Первоуральска Свердловской области выдан судебный приказ № 2-4091/2021 от 30.12.2021 о взыскании задолженности в размере 195609, 09 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКЦ». На основании данного исполнительного документа 03.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 207144/22/66043-ИП. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.10.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « об исполнительном производстве». Вместе с тем, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не возращен. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административный истец ООО «МКЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д.22-23- расписки, л.д.25 уведомление/.

Согласно представленному отзыву на иск административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя /л.д.26/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка N 6 г. Первоуральска Свердловской области выдан судебный приказ № 2-4091/2021 от 30.12.2021 о взыскании задолженности в размере 195609, 09 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

На основании данного исполнительного документа 03.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 207144/22/66043-ИП / л.д. 27-28/.

Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.10.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» /л.д.6/.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Согласно скриншоту АИС ФССП Постановление об окончании исполнительного производства № 207144/22/66043-ИП и возвращении оригинала исполнительного взыскателя направлено в адрес ООО «МКЦ» /л.д.33/, оригинал исполнительного документа направлен ШПИ №, почтовое отправление вручено взыскателю 22.02.2023.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 исполнена возложенная на нее обязанность по вручению административному истцу оригинала исполнительного документа до рассмотрения дела по существу судом в добровольном порядке, ввиду чего решение об удовлетворении заявленных исковых требований не может быть принято, и суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>