УИД ***
Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Наговицыной А.В.,
гражданское дело *** по заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества в порядке наследования. В обоснование иска указано, что доля в праве на индивидуальный жилой дом и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей собственности отцу заявителя – ФИО1, который умер <дата>. Наследники по закону: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отказались от принятия своих долей наследства в пользу заявителя, который также является наследником по завещанию. ФИО3 принял наследство, <дата> получил свидетельство о праве на 2/3 земельного участка, однако <дата> в выдаче свидетельства на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом ему было отказано, поскольку при сложении унаследованных долей у него получилось 203/300 доли в праве на жилой дом. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** (далее – жилой дом).
Истец ФИО3 в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает от удовлетворения заявленных требований и просит суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на заявление, просит суд рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица – нотариус ФИО7, ФИО15, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО2, ФИО14, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по известным суду почтовым адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Суд, ознакомившись с позициями истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО1 что подтверждается копией свидетельства о смерти II -ИР *** от <дата> (л.д.10).
В собственности умершего находились 2/3 доли жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.13). Право собственности возникло на основании договоров дарения от <дата>, от <дата>, от <дата> (л.д. 15, 16-17, 20 соответственно).
Заявитель ФИО3, является сыном умершего, что подтверждается копией свидетельства о рождении *** от <дата> (л.д.11), и наследником по завещанию.
<дата> истец ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.
<дата> нотариусом ФИО7 ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли жилого дома в связи с расхождением сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах – 203/300 долей на жилой дом, и правоподтверждающих документах – 2/3 доли (л.д.9).
Согласно договору дарения от <дата> ФИО8 подарила 4/25 доли жилого дома своему сыну ФИО1
Согласно договору дарения от <дата> ФИО9 подарил ФИО1/6 доли жилого дома. В результате ФИО1 стал собственником 1/3 доли жилого дома.
<адрес> ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, принадлежащей последнему. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за ФИО1 было признано право собственности на 7/40 доли жилого дома.
<дата> ФИО10 передал ФИО1 7/40 доли жилого дома по договору дарения.
Таким образом, наследодатель ФИО1 стал собственником 203/300 долей жилого дома, исходя из расчета 4/25+1/6+7/40+7/40 = 100/600 + 96/600 + 105/600 +105/600 = 406/600 = 203/300.
При этом наследодатель являлся также собственником 2/3 доли земельного участка, на котором расположен данный дом. Также истец ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома также на основании договора дарения доли от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, копией договора от <дата>, и собственником 1/3 доли в праве на земельный участок, что подтверждено свидетельством о регистрации права от <дата>.
Наследником обязательной доли при наследовании по завещанию является жена умершего ФИО2, которая от наследования обязательной доли отказалась, о чем подала заявление нотариусу.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 является единственным принявшим наследство наследником после смерти своего отца ФИО1, принял наследство в виде 203/300 доли в праве на жилой дом, находящийся в долевой с ним же собственности, и на земельный участок. При этом, суд считает, что доли в размере 203/300 (с превышением на 3/300) образовались в результате арифметической ошибки при определении долей при заключении мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в результате чего вместо 2/3 долей наследодатель стал собственником 203/300 долей, тогда как истец оставался и остается собственником 1/3 доли в праве на дом.
Суд учитывает, что оставшаяся 1/3 доля дома и земельного участка принадлежит также самому истцу, в результате чего при наследовании он приобретает право на весь дом и земельный участок целиком.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом ФИО3 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о правах ФИО3 на жилой дом (долю в праве) по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года.