Решение по делу № 2-5020/2024 от 14.08.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удалением сведений из всех имеющихся баз данных, установлении факта не проведения оперативно-розыскных мероприятий.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

с участием помощника прокурора Калашникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удалением сведений из всех имеющихся баз данных, установлении факта не проведения оперативно-розыскных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удалением сведений из всех имеющихся баз данных, установлении факта не проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по <данные изъяты>.

19.01.2023 в адрес начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области, полковника полиции <данные изъяты>., старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО2 было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). Данным поручением, помимо прочего, поручено установить фактическое местонахождение истца, ФИО1, обеспечить её явку на допрос к следователю, а также получить сведения об имуществе ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения поручения.

Ответом на вышеназванное поручение №30/2-516 от 25.01.2023 оперуполномоченным ФИО3 были представлены рапорты от 20.01.2023, согласно которым к совершению преступления <данные изъяты>, инкриминируемого ФИО10, может быть причастна ФИО1 Этими же рапортами указано на то, что по месту регистрации ФИО1 (<адрес>А, <адрес>) и в квартире, находящейся в собственности ФИО1 (<адрес>) могут храниться предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу.

Ответом на вышеназванное поручение №30/2-693 от 31.01.2023 следователю ФИО2 были представлены выписки из ЕГРН, в том числе о праве собственности ФИО1

На основании вышеуказанных рапортов следователем ФИО2 25.01.2023 в Самарский районный суд г. Самары было поданы ходатайствы о разрешении производства обысков в жилище ФИО5 и в жилище ФИО1

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 27.01.2023 разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 27.01.2023 разрешено производство обыска в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истец считает, что никаких оснований для проведения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий и обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у следователя ФИО2 не было, т.к. 09.01.2023 она уже находилась внутри этой квартиры, фактически произвела её осмотр, ей было известно о том, что квартира является нежилой, а внутри ведутся отделочные работы, что подтверждается объяснением неустановленного лица от 09.01.2023, полученным непосредственно ФИО2

При этом, ни одно из вышеуказанных постановлений не содержит в себе разрешения на изъятие банковских документов или имущества, принадлежащего кому-либо ещё, помимо ФИО1, ФИО5

Также, ни один из вышеуказанных документов не содержит в себе никаких сведений о том, какие предметы и документы могут храниться в жилье, принадлежащем ФИО1 Не содержится также в них и мотивировки данного подозрения. Однако, данные документы уже свидетельствуют о формировании у следователя ФИО2 и оперуполномоченного ФИО3 подозрения в отношении ФИО1, а также в совершении ими действий, являющихся формой уголовного преследования - сбор сведений, в том числе с превышением должностных полномочий, получение разрешение на обыск и т.д.

С ФИО1 ни разу никто не связывался по вопросу добровольной выдачи предметов и документов, якобы хранящихся в её жилье, что способствовало бы объективному расследование уголовного дела и исключило бы нарушение прав ФИО1

Тем не менее, как следует из вышеназванных постановлений, уголовное преследование ФИО1 фактически началось ещё 09.01.2023, перешло в активную фазу 19.01.2023 с момента сбора сведений в отношении неё.

03.04.2023, непосредственно в момент начала обыска в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 находилась внутри. Согласно протокола обыска, он начался в 07:50 и продолжался вплоть до 15:51.

При обыске участвовали вооружённые автоматами люди, умышленно не указанные следователем в протоколе обыска, что, однако, зафиксировано на видеозаписи, выполненной ФИО1 на свой мобильный телефон Honor до того, как он был принудительно изъят следователем. В настоящий момент данный телефон признан вещественным доказательством и находится в материал уголовного дела в отношении ФИО10

Фактически, на ФИО1 с момента начала обыска оказывалось физическое и психологическое давление, она была физически ограничена возможности перемещения, в том числе в пределах жилого помещения, была вынуждена испытывать страх в связи с нахождением рядом враждебно настроенных вооружённых людей, постоянно её одёргивающих и указывающих, что ей делать. В том числе ими запрещалось употребление воды и еды, походы в туалет на протяжении всего обыска.

При этом, ФИО1 не был задан вопрос о том, желает ли она воспользоваться услугами защитника, в том числе по назначению, имеется ли у неё соглашение с каким-либо адвокатом.

03.04.2023 в 07:35 органами уголовного преследования приняты меры, реально ограничивающие свободу, в том числе свободу передвижения, личную неприкосновенность, ущемляющие конституционные права, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), т.к. непосредственно в этот момент был произведён вход вооружённых людей в жильё, в котором находилась ФИО1

Несмотря на фактическое задержание ФИО1 именно в 07:35, протокол задержания подозреваемого составлен следователем ФИО2 в служебном кабинете №223 второго ОРОВД СУ СК РФ по Самарской области только в 20:00 того же дня. Таким образом, период времени с 07:35 до 20:00, в который ФИО1 фактически была задержана, была лишена права на свободу перемещения, на получение квалифицированной помощи адвоката, в том числе на самостоятельный вызов адвоката, был умышленно исключён следователем ФИО2 из периода задержания. Тем же протоколом задержания указано о направлении ФИО1 для содержания в ИВС УМВД России по г. Самаре.

Постановлением от 05.04.2023 ФИО1 была освобождена из под стражи, однако, продолжила находиться в статусе подозреваемой.

При этом, время фактического задержания ФИО1, исчисляемое с 03.04.2023 в 07:35, до момента фактического освобождения из ИВС УМВД России по г. Самаре существенно превышает допустимые законом 48 часов, что в том числе является существенным нарушением её конституционных прав.

Впоследствии ФИО1 приходилось многократно принимать участие в допросах и иных следственных мероприятиях: допрос 24.09.2023 (, допрос от 17.10.2023, ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы, заключениями эксперта, получение образцов для сравнительного исследования согласно протоколу от 17.08.2023.

Также следователем ФИО2 осуществлялись угрозы в адрес ФИО1 с указанием на статус подозреваемой, а также понуждение к обеспечению явки в неудобное для ФИО1 время, вынуждая последнюю уходить с работы без какого-либо согласования и разрешения, фактически, под угрозой увольнения. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров между следователем ФИО2 и ФИО1 и выпиской о телефонных соединениях ФИО1 за период 15.08.2023 - 16.08.2023.

Постановлением от 30.10.2023 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, помимо прочего, ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 продолжалось 09.01.2023 по 20.10.2023, совмещённое с подозрением в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000,00 (один миллиард) рублей, обязать МВД РФ удалить из всех имеющихся баз данных сведения о привлечении ФИО1 в качестве подозреваемой в совершении уголовного преступления, сведения о полученных от ФИО1 отпечатков пальцев и иных биометрических данных, установить юридически значимый факт не проведения оперуполномоченным ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела №.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования и уточнения к нему.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации и третьи лица У МВД России по г. Самаре, Следственное управление следственного комитета РФ по Самарской области, прокуратура Самарской области, ФИО2, Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области, ФИО3, прокуратура г. Самары, ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, просившего отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

В Конституции Российской Федерации закреплены правовые нормы, охраняющие основные права, свободы и достоинство человека и гражданина.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

В силу ст.17 и ст.21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО10 по <данные изъяты>.

19.01.2023 в адрес начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области, полковника полиции ФИО4, старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО2 было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). Данным поручением, помимо прочего, поручено установить фактическое местонахождение истца, ФИО1, обеспечить её явку на допрос к следователю, а также получить сведения об имуществе ФИО1 за период с 01.01.2012 по дату вынесения поручения.

Ответом на вышеназванное поручение №30/2-516 от 25.01.2023 оперуполномоченным ФИО3 были представлены рапорты от 20.01.2023, согласно которым к совершению преступления по <данные изъяты>, инкриминируемого ФИО10, может быть причастна ФИО1 Этими же рапортами указано на то, что по месту регистрации ФИО1 (<адрес>А, <адрес>) и в квартире, находящейся в собственности ФИО1 (<адрес>) могут храниться предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу.

Ответом на вышеназванное поручение №30/2-693 от 31.01.2023 следователю ФИО2 были представлены выписки из ЕГРН, в том числе о праве собственности ФИО1

На основании вышеуказанных рапортов следователем ФИО2 25.01.2023 в Самарский районный суд г. Самары было поданы ходатайства о разрешении производства обысков в жилище ФИО5 и в жилище ФИО1

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 27.01.2023 разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 27.01.2023 разрешено производство обыска в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу обыска от 03.04.2023 он произведен в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 07.50 часов до 15.51 часов.

03.04.2023 ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемой и направлена для содержания в ИВС УМВД России по г.Самара, как следует из протокола содержания от 03.04.2023, составленного в 20.00 часов.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО2 от 05.04.2023 ФИО1 освобождена из-под стражи.

24.09.2023 и 17.10.2023 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО2 от 20.10.2023 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО2 от 30.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и вынесения соответствующего постановления, поскольку 20.10.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, удовлетворено ходатайство ФИО1 в части разъяснения права на реабилитацию.

Как следует из ответа и.о. начальника ИВС на запрос суда, ФИО1 поступила в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (с лимитом мест от 50 до 100) управления МВД России по г.Самаре 04.04.2023 в 00:20 час. На основании протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, вынесенного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО2 05.04.2023 в 19:10 час. ФИО1 была освобождена из ИВС на основании постановления об освобождении, вынесенного старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что сам факт содержания под стражей свыше положенного срока и длительным уголовным преследованием нанес ФИО7 физические, нравственные и моральные страдания, поскольку незаконным нахождением фактически в месте лишения свободы и дальнейшем уголовным преследованием в отношении нее, неоднократными допросами, неоднократным принятием участия в следственных мероприятиях она испытала огромный стресс, все это время находилась в психотравмирующей ситуации, от которой не отошла до настоящего времени.

Действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью ее нахождения в местах лишения в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзц. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной при компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая требования пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: факта наличия вреда; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и возникшим вредом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям в пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Установив, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, что подтверждает факт неправомерного уголовного преследования. ФИО1 была необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, а также содержалась в ИВС УМВД России по г.Самаре с 03.04.2023 по 05.04.2023, что, безусловно, нарушило ее личные неимущественные права, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Тяжесть причиненных истцу нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец испытал нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием в отношении нее, длительностью более 6 месяцев, и нахождением в изоляторе временного содержания подозреваемых с 03.04.2023 по 05.04.2023, то по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не имеющего на своем иждивении лиц, не подтвержденного при консультации с психологом диагноза посттравматического стрессового состояния, и связанных с применением данного уголовного наказания ограничений конституционных прав истца, длительность уголовного преследования, а также период нахождения истца в изоляторе временного содержания, что явилось психотравмирующим фактором, учитывая, что истец был лишен привычного образа жизни, изолирован от родных и близких, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца в совокупности компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также, истец указывает, что при проведении обыска в ее квартире, были нарушены ее права, и как полагает истец, оснований у сотрудников для проведения обыска не имелось.

Однако данный довод несостоятелен, поскольку согласно ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч.1), самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (ч.2 п. 3).

Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 182 УПК РФ обыск производится на основании постановления следователя. В соответствии с ч.3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

25.01.2023 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище. Судьей Самарского районного суда г. Самара ходатайство следователя удовлетворено.

Постановление суда о разрешении производства обыска истцом не обжаловалось. Действия должностных лиц при производстве обыска истцом незаконными не признавались, как и протокол обыска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи.

Поручение о производстве отдельных следственных действий от 19.01.2023 дано в рамках уголовного дела N №, возбужденного в отношении ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении ФИО10 в настоящее время находится на рассмотрении в <данные изъяты> суде <адрес>.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО10, а предметом рассматриваемого спора являются требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в пользу истца - ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.07.2025 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным рапорта от 20.01.2023.

В ходе судебного разбирательства представителем истца даны пояснения, что Красноглинским районным судом г. Самары также отказано по аналогично поданной ФИО1 жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

В материалах дела усматривается, что ФИО1 обращалась в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области по вопросу ознакомления с материалами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проведенных в отношении ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенных старшим оперуполномоченным 2 оперативного отдела УЭБиПК ФИО3 в рамках поступивших поручений следователя в ходе расследования уголовного дела № возбужденного Следственным управлением Следственного комитета РФ по Самарской области в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которого 17.01.2025 начальником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО8 дан ответ, из которого следует, что по результата проведенной проверки в действиях сотрудника полиции по исполнению поручений следователя нарушений не установлено, по вопросу ознакомления с материалами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проведенных в отношении ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № необходимо обратиться в СУ СК РФ по Самарской области.

Согласно заключения от 17.01.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 следует, что сопровождением уголовного дела № занимался старший оперуполномоченный 2 оперативного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области лейтенант полиции ФИО3, которым проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение правок», в рамках поступивших от старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области капитана юстиции ФИО2 поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Материалы по исполненным поручениям в установленные процессуальные сроки направлялись в адрес старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области капитана юстиции ФИО2 для приобщения к материалам дела, где в настоящее время и находятся. В рамках исполнения отдельных поручений следователя фактов нарушения действующего законодательства со стороны указанного сотрудника полиции не установлено.

Разрешая требования истца в части установления юридически значимого факта не проведения оперуполномоченным ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела №, суд принимает во внимание, что в настоящее время действия указанного сотрудника полиции не признаны незаконными, при этом как таковой факт признания либо непризнания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу в случае признания незаконными действий, решений следователя, дознавателя незаконными в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, чести и достоинства действиями указанного сотрудника полиции, не представлено. В связи с чем в данной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Так же, в своем исковом заявлении истец просит обязать МВД России удалить из всех баз сведения о привлечении ФИО1 в качестве подозреваемой в совершении уголовного преступления, сведения о полученных отпечатках пальцев.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, одной из основных задач которого является предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел (пункт 1, подпункт 4 пункта 2); к полномочиям МВД России кроме прочего относится создание информационных систем, в том числе банков данных, обеспечение их ведения и функционирования, достоверности, актуальности содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечение предоставления сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 65 пункта 11).

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о лицах, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации применен акт о помиловании или акт об амнистии; о лицах, в отношении которых совершено преступление. Формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4, части 1-3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции»).

Пунктом 33 части 1 статьи 13 поименованного федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона «О полиции», предусматривая в частях 2, 7 и 8 осуществление формирования и ведения банков данных о гражданах в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а обработку персональных данных, содержащихся в банках данных о гражданах, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, которые подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления (пункт 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное 29 декабря 2005 г. Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пунктов 27, 28 названного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Снятию с данного учета лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Данный документ имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Информация из автоматизированной базы данных распространению не подлежит, не является общедоступной, поскольку содержит сведения для служебного пользования и выдается только по запросу уполномоченных на то лиц.

В соответствии с требованиями п. 15, 16.5 «е» приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ» (утратил силу в 2014 году), п. 13.1 Наставления, п. 15.2, 15.4 приложения № к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России. Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Информация о лицах, привлечённых к административной или уголовной ответственности, хранится в автоматизированных банках данных органов внутренних дел и имеет ограниченный доступ.

Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Пункт 15.5 указанных Правил, определяя порядок изъятия сведений из оперативно-справочных картотек ГИАЦ и ИЦ, в подпунктах «б» и «г» предусматривает, что из указанных картотек подлежат изъятию учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда - после получения подтверждающих документов; дактилоскопические карты на лиц, подозреваемых, обвиняемых либо осужденных за совершение преступления, в отношении которых уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, - не позднее 30 суток после прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора суда. В случае получения подтверждающих документов в неустановленные сроки, дактилоскопические карты уничтожаются незамедлительно.

На основании пункт 15.7 указанных Правил, изъятые учетные документы по истечении сроков хранения, не соответствующие подпункту 15.6, уничтожаются по акту с указанием в нем кем, когда, на каком основании и сколько документов уничтожено. Информация в автоматизированной базе данных на лиц, учетные алфавитные карточки на которых изъяты, подлежит архивации и хранится постоянно.

Приказом МВД России от 27 сентября 2019 г. N 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее Административный регламент), которым определены сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также установлен порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Согласно пункту 9 поименованного Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости либо отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно пункту 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Пунктом 76.1 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 76.2 в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования, в том числе по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации (далее - государственная дактилоскопическая регистрация), а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации и возможность ее получения за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 128 подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 128 дактилоскопическая информация о лицах, подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых в совершении преступления либо осужденных за совершение преступления, уничтожается по истечении одного года после прекращения уголовного дела по основаниям, влекущим возникновение права на реабилитацию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, или вынесения оправдательного приговора суда по письменному заявлению этих лиц либо письменному заявлению соответственно их родителей (усыновителей), опекунов, попечителей.

Согласно ответа заместителя начальника информационного центра ГУ МВД России по Самарской области от 21.02.2025 следует, что проверка гражданки ФИО1 на предмет наличия дактокарты по ПТК ЦИАДИС — МВД ГУ МВД России по Самарской области положительного результата не дала.

Также, истцом не представлены справки о наличии у нее судимости по вышеуказанному основанию, а также возбужденного и не прекращенного уголовного дела, содержащихся в информационной базе, что не лишает последнюю в случае наличия таковых, обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в связи со случаем противоправного, по ее мнению, вмешательства в частную жизнь и посягательства на ее безопасность.

При этом, суд учитывает, что информация в автоматизированной базе данных на лиц, учетные алфавитные карточки на которых изъяты, подлежит архивации и хранится постоянно, предоставляется с учетом вышеуказанных положений по запросу уполномоченных лиц для служебного пользования.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца об обязании МВД РФ удалить из всех имеющихся баз данных сведения о привлечении ФИО1 в качестве подозреваемой в совершении уголовного преступления, сведения о полученных от ФИО1 отпечатков пальцев и иных биометрических данных, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Министерству финансов РФ (ИНН <***>), Министерству внутренних дел РФ (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удалением сведений из всех имеющихся баз данных, установлении факта не проведения оперативно-розыскных мероприятий удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14 августа 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь