Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-013001-93

Дело №2а-1234/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1234/2024

по административному исковому заявлению Балашихинский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав что, 11 сентября 2020 года между ФГКУ УВО и Индивидуальным предпринимателем фио (ОГРНИП 317774600344210, ИНН 772000990651), зарегистрированной по адресу адрес, заключен договор №69/20Ж на оказание охранных услуг. За февраль 2022 года по договору образовалась задолженность в размере сумма. 30 июня 2022 года Арбитражный суд адрес выдал Исполнительный лист ФС №039696719 по делу №А40-94633/22-45-630, в отношении должника - Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 317774600344210, ИНН 772000990651), зарегистрированной по адресу адрес, кв. 30,3 о взыскании сумма в пользу ФГКУ УВО, который направлен в адрес Перовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес 31 августа 2022 года для исполнения. 12 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем Перовского фио Погосян возбуждено исполнительное производство №267575/22/11021-ИП. Неоднократно Балашихинским ОБО направлялись запросы о ходе исполнительного производства, однако ответы не поступали, информации о принятии мер к исполнению Исполнительного листа ФС №039696719 не предпринимается, задолженность не погашена. 30 августа 2024 года Балашихинским ОВО в Перовский РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Меры по исполнению Судебного приказа до настоящего времени не приняты, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы Перовского РОСП, а также о несвоевременности и неполноте исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями, об отсутствии контроля деятельности находящихся в подчинении старшего судебного-пристава судебных приставов и слабом контроле сферы деятельности. Данные действия и бездействие старшего судебного пристава, приставов - исполнителей Перовского РОСП нарушают законные интересы административного истца и право на своевременное взыскание причитающейся ему суммы долга, а также препятствует мерам по взысканию долга. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Перовского РОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по принятию мер по исполнительному документу соответствующего процессуального решения для своевременного взыскания суммы долга за оказанные охранные услуги, обязать начальника Перовского РОСП принять меры для принудительного исполнения Исполнительного листа ФС №039696719 в отношении Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИГ1 317774600344210, ИНН 772000990651), зарегистрированной по адресу адрес.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности фио явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2020 года между ФГКУ УВО и Индивидуальным предпринимателем фио (ОГРНИП 317774600344210, ИНН 772000990651), зарегистрированной по адресу адрес, заключен договор №69/20Ж на оказание охранных услуг. За февраль 2022 года по договору образовалась задолженность в размере сумма.

30 июня 2022 года Арбитражный суд адрес выдал Исполнительный лист ФС №039696719 по делу №А40-94633/22-45-630, в отношении должника - Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 317774600344210, ИНН 772000990651), зарегистрированной по адресу адрес, кв. 30,3 о взыскании сумма в пользу ФГКУ УВО, который направлен в адрес Перовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес 31 августа 2022 года для исполнения.

12 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем Перовского фио Погосян возбуждено исполнительное производство №267575/22/11021-ИП.

19.01.2024 года исполнительное производство №267575/22/11021-ИП окончено, в связи с фактическим его исполнением.

При этом как усматривается из представленной копии исполнительного производства №267575/22/11021-ИП, денежные средства перечислены не на счет взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», а ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес».

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФСС России по адрес фио вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и исполнительное производство возобновлено за номером № 540297/24/77021-ИП.

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФСС России по адрес фио вынесено требование к ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленных и направлено поручение о перечислении денежных средств на счет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая что Перовским РОСП ГУ ФССП России денежные средства с должника фио ошибочно перечислены на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», суд полагает необходимым обязать Перовский РОСП ГУ ФССП России перечислить взысканные денежные средства надлежащему взыскателю.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Балашихинский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению, в части обязания Перовский РОСП ГУФССП России по адрес совершить действия по перечислению денежных средств в пользу взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» по исполнительному производству №540297/24/77021-ИП от 11.12.2024 года, при этом в остальной части административных исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балашихинский ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать Перовский РОСП ГУФССП России по адрес совершить действия по перечислению денежных средств в пользу взыскателя ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» по исполнительному производству №540297/24/77021-ИП от 11.12.2024 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова