Дело №2-1439/2025
59RS0001-01-2025-002125-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.
при секретаре Вештомовой Л.С.
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 97 441, 53 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата с ФИО3 в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. Судом в рамках указанного дела установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми по делу № по иску Тихвинского городского прокурора в интересах ФИО2 с ФИО3 в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере ... руб., с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. Свои обязательства ФИО3 по возврату суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. в рамках исполнительного производства исполнил Дата. Истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с Дата (дата, следующая после предыдущего периода взыскания по решению суда по делу №) по Дата (дата, предшествующая исполнению требования). Сумма задолженности по процентам составила ... руб.
Истец в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что решение суда не исполнялось не по его вине, банк отказывался перечислить денежные средства.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно разъяснений данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 635 000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 27 204, 37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 750 руб. Решение вступило в законную силу Дата.
Дата судебным приставом исполнителем ОСП по Адрес району г.Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 635 000 руб. (л.д.18).
Денежная сумма в размере 635 000 рублей перечислена истцу ФИО2 Дата (л.д. 10).
Дата исполнительное производство окончено (л.д.65).
С момента вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу взысканных денежных средств. За период с Дата по Дата в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканию подлежит период с Дата по Дата.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доводы ответчика о несогласии с иском не могут быть приняты во внимание. Представленные им заявления в Банк ВТБ от Дата Дата, Дата свидетельствуют о том, что он просил перечислить денежные средства на расчетный счет- получатель ФИО3 Данные заявления не являются основанием к отказу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ФИО3 (Дата г.р., ИНН ...) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт серия № выдан Дата ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 441, 53 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.07.2025 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова