Решение по делу № 2А-2007/2023 от 10.05.2023

№2а-2007/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001234-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Кауновой Е.В.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании нормативно-правовых актов недействующими,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВымпелКом» обратилось в суд с административным иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании постановления от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год» в части установления в п.4 Приложения стоимости в размере 728 рублей (без НДС) за предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования, ссылаясь на то, что ПАО «ВымпелКом», являясь федеральным оператором, оказывающим физическим и юридическим лицам услуги связи на основании соответствующих лицензий разместило 2015 году в рамках реализации планов развития сети связи на территории г.Комсомольска-на-Амуре кабель связи на опорах воздушной линии электропередач, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию (адрес). МУП ПЭС владеет опорами на праве хозяйственного ведения. Между ПАО «ВымпелКом» и МУ ППЭС заключен договор оказания услуг (№) от (дата) с протоколом разногласий, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению места на опорах воздушной линии электропередач в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно п.3.2 стоимость услуг по предоставлению части конструктивных элементов определяется на основании Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемых муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2015г» и составляет 368,16 руб. с учетом НДС. В соответствие с п.3.5 договора в случае изменения на основании правовых актов администрации (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре и управомоченных органов действующих ставок, размер оплаты услуг изменяется с учетом изменения общего уровня цен и изменения индекса инфляции не чаще одного раза в год, по письменному соглашению сторон. Стоимость по договору определялась на начало 2021 года на основании дополнительного соглашения от (дата) и составляло 478,8 руб. с НДС за одну опору. Стоимость с (дата) на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) составляет в сумме 873,6 руб. с НДС за одну опору, увеличение составило на 82,5%. На 2022,2023 годы ими получены соглашения, включающие очередное повышении (индексация) стоимости до 910,9 руб. и 969,6 руб. с НДС за одну опору соответственно. Во избежание расторжения договорных отношений истец вынуждено подписал соглашения на 2022, 2023 года, указав на свое несогласие в письме от (дата) ВР-04/84901. Будучи не согласными с размером стоимости и порядком установления тарифа на услуги по Договору в течение 2021 год они продолжили оплату по договору по стоимости согласованной ранее сторонами в сумме 478,8 руб. с НДС за одну опору. (дата) МУ ППЭС было подано исковое заявление о взыскании стоимости услуг по договору за 2021 год с учетом повышения из расчета 873,6 руб. с НДС за одну опору. Арбитражный суд (адрес) решением по делу №Ф03-4620/2022 определил, что к отношениям сторон в части определения стоимости опор необходимо применять указанное в п.3.2., 3.4 решение Администрация городского округа «(адрес)», в связи с указанием на это в договоре. Задолженность по договору в размере 284256 руб. с учетом перерасчета по завышенному тарифу, пени в размере 243157,32 руб. за период с (дата) по (дата) с ПАО «ВымпелКом» на основании исполнительного листа в безакцептном порядке (дата). Полагает, что постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) в указанной части нарушает их охраняемые законом права и интересы, противоречит федеральному законодательству, подлежит признанию недействующим в соответствующей части. Со ссылкой на положения ст.8 Федерального закона от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указал, что на запрос от (дата) о предоставлении экономического обоснования стоимости тарифов на предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвеса электрического кабеля, установленных постановлением администрации (№)-па, ответом от (дата) (№) ответчик сообщил о применении при расчете метода экономически обоснованных затрат (фактические затраты предприятия), документов, подтверждающих указанные доводы не направлены. Введение в действие оспариваемым правовым актом завышенной и экономически не обоснованной цены в размере 728 руб., установленной с нарушением федерального законодательства, накладывает на истца дополнительные несоразмерные расходы при фактическом использовании опор для размещения кабеля связи, создает препятствие в использовании муниципального имущества для размещения оборудования связи, влечет потерю прибыли и убытки. Незаключение договора по утвержденной оспариваемым правовым актом цене уже привело к судебному спору в Арбитражном суде (адрес) (дело № А73-18032/2021). Посредством размещения кабеля связи на опорах истец выполняет свои публичные обязанности перед неопределенным кругом лиц - абонентами города. Демонтаж указанной линии повлечет невозможность предоставления сервиса и лишит абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн) возможности воспользоваться услугами связи, а также может явиться основанием для лишения оператора связи соответствующих лицензий на оказание услуг связи. Значительное повышение стоимости услуг в 2021 году стало основанием для невозможности развития инфраструктуры города до настоящего времени. Просит признать недействующим с момента его принятия постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год» в части установления в п. 4 приложения стоимости в размере 728 рублей (без НДС) за предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования.

Заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №2а-2007/2023.

Кроме того, ООО «ВымпелКом» обратилось в суд с административным иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о признании постановления от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2023 год» в части установления в п.4 приложения стоимости в размере 808 рублей (без НДС) за предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования, ссылаясь на то, что ПАО «ВымпелКом», являясь федеральным оператором, оказывающим физическим и юридическим лицам услуги связи на основании соответствующих лицензий разместило 2015 году в рамках реализации планов развития сети связи на территории г.Комсомольска-на-Амуре кабель связи на опорах воздушной линии электропередач, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию (адрес). МУП ПЭС владеет опорами на праве хозяйственного ведения. Между ПАО «ВымпелКом» и МУ ППЭС заключен договор оказания услуг (№) от (дата) с протоколом разногласий, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению места на опорах воздушной линии электропередач в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно п.3.2 стоимость услуг по предоставлению части конструктивных элементов определяется на основании Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемых муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2015г» и составляет 368,16 руб. с учетом НДС. В соответствие с п.3.5 договора в случае изменения на основании правовых актов администрации (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре и управомоченных органов действующих ставок, размер оплаты услуг изменяется с учетом изменения общего уровня цен и изменения индекса инфляции не чаще одного раза в год, по письменному соглашению сторон. Стоимость по договору определялась на начало 2021 года на основании дополнительного соглашения от (дата) и составляло 478,8 руб. с НДС за одну опору. Стоимость с (дата) на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) составляет в сумме 873,6 руб. с НДС за одну опору, увеличение составило на 82,5%. На 2022,2023 годы ими получены соглашения, включающие очередное повышении (индексация) стоимости до 910,9 руб. и 969,6 руб. с НДС за одну опору соответственно. Во избежание расторжения договорных отношений истец вынуждено подписал соглашения на 2022, 2023 года, указав на свое несогласие в письме от (дата) ВР-04/84901. Будучи не согласными с размером стоимости и порядком установления тарифа на услуги по Договору в течение 2021 год они продолжили оплату по договору по стоимости согласованной ранее сторонами в сумме 478,8 руб. с НДС за одну опору. (дата) МУ ППЭС было подано исковое заявление о взыскании стоимости услуг по договору за 2021 год с учетом повышения из расчета 873,6 руб. с НДС за одну опору. Арбитражный суд (адрес) решением по делу №Ф03-4620/2022 определил, что к отношениям сторон в части определения стоимости опор необходимо применять указанное в п.3.2., 3.4 решение Администрация городского округа «(адрес)», в связи с указанием на это в договоре. Задолженность по договору в размере 284256 руб. с учетом перерасчета по завышенному тарифу, пени в размере 243157,32 руб. за период с (дата) по (дата) с ПАО «ВымпелКом» на основании исполнительного листа в безакцептном порядке (дата). Полагает, что постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) в указанной части нарушает их охраняемые законом права и интересы, противоречит федеральному законодательству, подлежит признанию недействующим в соответствующей части. Со ссылкой на положения ст.8 Федерального закона от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указал на отсутствие у них сведений о проведении оценки и экономической обоснованности стоимости услуг, установленной в обжалуемом постановлении. Введение в действие оспариваемым правовым актом завышенной и экономически не обоснованной цены в размере 808 руб. (без НДС), установленной с нарушением федерального законодательства, накладывает на истца дополнительные несоразмерные расходы при фактическом использовании опор для размещения кабеля связи, создает препятствие в использовании муниципального имущества для размещения оборудования связи, влечет потерю прибыли и убытки. Незаключение договора по утвержденной оспариваемым правовым актом цене уже привело к судебному спору в Арбитражном суде (адрес) (дело № А73-18032/2021). Посредством размещения кабеля связи на опорах истец выполняет свои публичные обязанности перед неопределенным кругом лиц - абонентами города. Демонтаж указанной линии повлечет невозможность предоставления сервиса (услуг связи) и лишит абонентов ПАО «ВымпелКом» (Билайн) возможности воспользоваться услугами связи, а также может явиться основанием для лишения оператора связи соответствующих лицензий на оказание услуг связи. Просит признать недействующим с момента его принятия постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2023 год» в части установления в п.4 приложения стоимости в размере 808 рублей (без НДС) за предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования.

Заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело (№)а-2008/2023.

Определением от (дата) административные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер (№)а-2007/2023.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы исковых заявлений и дополнительных возражений на отзыв административного ответчика, из которых следует, что оспариваемыми постановлениями нарушен принцип, установленный п.8 решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «О порядке установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений», то есть нарушен баланс интересов населения, организаций, обеспечивающих предоставление услуг и эффективной работой муниципального предприятия. Второй принцип - компенсации экономических затрат предприятия, находит отражение в методах установления тарифов (п. 11 Решения), но вызывает обоснованные возражения с их стороны, как и метод сравнительного анализа тарифов, отраженный в отзыве. МУ ППЭС для формирования тарифа на 2021 год, произведен расчет стоимости предоставления не части опоры для подвеса электрического кабеля или другого оборудования, а всей опоры. Расчет времени на осмотр, расчет амортизационных отчислений, стоимость выезда бригады, все затраты рассчитаны на опору в целом, без учета долевого участия в использовании и самого МУ ППЭС и нескольких операторов связи. При этом, несмотря на расчет стоимости использования именно опоры в целом МУ ППЭС указывает, что тариф определяется на часть конструктивного элемента. Кроме того, исходя из приложения (№) к договору оказания услуг (№) от (дата) рассчитывается именно количество мест на опоре. Более того, по п.1.6 приложения 1 оператору начисляется стоимость занятия нескольких мест на одной опоре. При этом, стоимость использования одного места на опоре равна стоимости использования опоры в целом. То есть истец, используя место на опоре, оплачивает стоимость экономически обоснованных, по мнению ответчика, затрат на всю опору в целом. Таким образом, при расчете экономического обоснования была допущена ошибка, при которой расчет стоимости места на опоре отождествлен со стоимостью всей опоры. В основу расчета экономически обоснованных затрат предприятия, положен коммерческий тариф стоимость выезда бригады оперативно-диспетчерской службы по заявкам потребителей на 2020 год (1739 руб./час), установленную постановлением администрации города от (дата) (№), а не затраты самого предприятия (трудовые затраты). При этом размер временного показателя для осмотра 1 опоры определяется МУ ППЭС исходя именно из трудовых затрат предприятия (0.3 часа). Согласно п.21 Решения (№) при расчете тарифов не допускается повторное включение в расчет тарифов одних и тех же затрат по видам деятельности. Однако коммерческий тариф для потребителей, установленный постановлением администрации города от (дата) (№)-па уже включает показатели рентабельности, накладных расходов. Таким образом, положенный в основу экономического обоснования тарифа другой коммерческий тариф для потребителей не может доказывать экономическую обоснованность затрат самого предприятия. Полагала, что на основании ошибочных расчетов МУ ППЭС, ответчиком принято постановление от (дата) (№)-па, тем самым нарушены требования законодательства относительно экономической обоснованности тарифов на услуги предприятия. Необоснованный расчет так же стал основой для утверждения тарифов предприятия на 2022 и 2023 года, (обжалуемое постановление от (дата) (№)-п). Кроме того, соотнесение тарифов с условиями (адрес) не корректно, поскольку на территории (адрес) действуют иные условия доступа на рынок и иные методы государственного регулирования, существует иной способ формирования цены на услугу. Полагала, что оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит также положениям закона «О связи» о соразмерности платы за пользование арендованным имуществом, а также ст.8 Федерального закона от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Дополнительно указала, что при сравнительном методе административным истцом были учтены не относящиеся к операторам связи показатели стоимости аналогичных услуг в (адрес).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердив доводы письменных отзывов, из которых следует, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) утвержден Порядок установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, пунктом 11 которого установлено, что при установлении тарифов может применяться: метод экономически обоснованных затрат; метод индексации тарифов на основе прогнозируемых дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации. Индексации подлежат ранее установленные на основе метода экономически обоснованных затрат тарифы на услуги предприятий и учреждений. Метод установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений определяет администрация города (пункт 12 Порядка). Пунктом 11 раздела 4 Порядка, в редакции решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) предусмотрено, что при установлении тарифов может применяться также метод сравнительного анализа тарифов, основанный на анализе данных о стоимости аналогичных товаров, работ (услуг), оказываемых другими подобными организациями различных форм собственности. Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па в том числе установлен тариф на предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования в размере 728 рублей за 1 опору в месяц в соответствии с методом экономически обоснованных затрат. Расчет произведен исходя из: расчета нормы времени на обслуживание 1 опоры, стоимости 1 ж/б опоры, расчета амортизационных отчислений в месяц, стоимости выезда бригады оперативно-диспетчерской службы по заявкам потребителей на 2020 год, процента накладных расходов, рентабельности. Кроме того, при расчете тарифа также использовался метод сравнительного анализа цен аналогичных услуг, оказываемых другими организациями различных форм собственности, в частности услуг, оказываемых МУП «Горсвет» (адрес), АО «Хабаровскская горэлектросеть». Поскольку расчетный тариф МУ ППЭС входит в диапазон сравниваемых тарифов, администрацией принято решение принять и установить указанный тариф в размере 728 руб./1 опора (без НДС). При установлении тарифов на услуги, оказываемые МУ ППЭС на 2023 год, применен метод индексации тарифов на основе прогнозируемых дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации. Поскольку прогнозный индекс на 2023 год составляет 6,5%, постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па в том числе установлен тариф на предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования в размере 808 руб. за 1 опору в месяц. В соответствии с Порядком проведения экспертизы НПА, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) по проектам актов постановления администрации (адрес) по вопросу установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год и 2023 год проведена процедура оценки регулирующего воздействия с целью выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности. Проекты постановлений размещались на официальном сайте администрации (адрес) для публичного обсуждения. Согласно экспертным заключениям об оценке регулирующего воздействии от (дата) (№) и (дата) (№) на этапе размещения проектов акта проведены публичные консультации. Пунктами 3,4 Заключений установлено, что проекты актов не содержат положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности, а также не содержат положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов у хозяйствующих субъектов. Таким образом, при принятии постановлений от (дата) (№)-па и от (дата) (№)-па соблюдены требования Порядка установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте его рассмотрения, при этом представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель заинтересованное лицо МУППЭС Киле Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, указав, что между МУППЭС и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор оказания услуг (№) от (дата), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению места на опорах воздушной линии электропередач в г.Комсомольск-на-Амуре, в количестве 30 опор, в соответствии с актом приема-передачи (Приложение (№)) и трассой подвески ВОК (Приложение (№)), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а заявитель обязуется вносить плату за оказанные услуги (пункт 1.2 договора). В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по предоставлению части конструктивных элементов одной опоры в месяц определяется на основании Постановления Администрации (адрес). В случае изменения, на основании правовых актов администрации (адрес) и уполномоченных органов действующих ставок (тарифов), размер оплаты услуг изменяется с учетом изменения общего уровня рыночных цен и изменения индекса инфляции, не чаще одного раза в год, по письменному соглашению сторон (в редакции протокола разногласий). Согласно п.4.1 договора, изменение условий договора, за исключением условия о стоимости оказываемых услуг, оформляется дополнительным соглашением. В силу правового статуса МУ ППЭС является муниципальным унитарным предприятием, где собственником имущества, в том числе опор воздушных линий электропередач, является муниципальное образование г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города, ежегодно утверждающей тарифы на услуги муниципальных предприятий города. В свою очередь, доходы от использования муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, являются муниципальной собственностью. Решением (№) утвержден Порядок установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, согласно которому срок действия тарифов устанавливается не менее одного года. Тарифы вводятся в действие, как правило, с начала нового финансового года. Согласно разделу 4 Порядка установления тарифов, регулирование тарифов осуществляется через установление фиксированных тарифов, предельных минимальных и (или) максимальных тарифов, предельных коэффициентов изменения тарифов, индекса-дефлятора потребительских цен, предельного уровня рентабельности. При установлении тарифов может применяться: метод экономически обоснованных затрат; метод индексации тарифов на основе прогнозируемых дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития РФ. Индексации подлежат ранее установленные на основе метода экономически обоснованных затрат тарифы на услуги предприятий и учреждении. Пункт 4 решением (дата) Городской Думы был дополнен методом сравнительного анализа тарифов, основанным на анализе данных о стоимости аналогичных товаров, работ (услуг), оказываемых другими подобными организациями различных форм собственности. Во исполнение постановления администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении графика предоставления муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями документов для установления на 2021 год тарифов на оказываемые ими услуги», МУ ППЭС предоставил расчет и обосновывающие документы на тарифы 2021 год. В частности по расчету стоимости предоставления части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования на 2021 год был проведен соответствующий экономический анализ. В декабре 2020 года администрацией города были пересмотрены тарифы МУ ППЭС на 2021 год путем сравнительного анализа и экономической обоснованности затрат и принято постановление от (дата) (№)-па, о чем ПАО «Вымпел-Коммуникации» было направлено соглашение о внесении изменений в договор. Не согласившись с указанным повышением тарифа, ПАО «Вымпел-Коммуникации» продолжил оплачивать услуги МУ ППЭС по тарифу 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере разницы в тарифах за 2020-2021 годы на сумму 284256 руб., оплаченная должником в принудительном порядке по исполнительному листу в ноябре 2022 года. Тарифы на 2022 и 2023 годы рассчитаны с применением дефлятора на 2022 год и 2023 год, то есть 4,3% (дефлятор 2022 года) и 6,5% (дефлятор 2023 года). МУ ППЭС, предоставив ПАО «Вымпел-Коммуникации» во временное пользование имущество опоры ЛЭП для подвеса кабеля (ВОК) ежегодно исполняет свои обязательства в рамках договора, а также обеспечивает работоспособность электрических сетей города, неся экономически обоснованные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. В иске просит отказать.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ст.12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Далее Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.51 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.4 ч.1 ст.17 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (подпункту 6 п.10 ст.35 Закона №131-ФЗ).

Согласно ч.1 и 4 ст.7 Закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) гола (№), в редакции от (дата) (№) утвержден Порядок установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, которым определено, что тарифы на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями, устанавливает (регулирует) администрация (адрес).

Согласно п.1 Порядка установлено, что последний определяет методы установления и расчета тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, распространяется на все виды услуг, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями во всех сферах их деятельности, кроме услуг, тарифы на которые устанавливаются в ином порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 11 Порядка установлено, что при установлении тарифов может применяться: метод экономически обоснованных затрат; метод индексации тарифов на основе прогнозируемых дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации. Индексации подлежат ранее установленные на основе метода экономически обоснованных затрат тарифы на услуги предприятий и учреждений; метод сравнительного анализа тарифов, основанный на анализе данных о стоимости аналогичных товаров, работ (услуг), оказываемых другими подобными организациями различных форм собственности.

Метод установления тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений определяет администрация города (пункт 12 Порядка).

Как следует из материалов дела, (дата) между МУ ППЭС, в хозяйственном ведении которого находятся опоры воздушных линий электропередач, принадлежащие Администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор оказания услуг (№), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению места на опорах воздушной линии электропередач в г.Комсомольск-на-Амуре, в количестве 30 опор, в соответствии с актом приема-передачи (Приложение (№)) и трассой подвески ВОК (Приложение (№)), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а заявитель обязуется вносить плату за оказанные услуги (пункт 1.2 договора). В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по предоставлению части конструктивных элементов одной опоры в месяц определяется на основании Постановления Администрации (адрес). В случае изменения, на основании правовых актов администрации (адрес) и уполномоченных органов действующих ставок (тарифов), размер оплаты услуг изменяется с учетом изменения общего уровня рыночных цен и изменения индекса инфляции, не чаще одного раза в год, по письменному соглашению сторон (в редакции протокола разногласий). Согласно п.4.1 договора, изменение условий договора, за исключением условия о стоимости оказываемых услуг, оформляется дополнительным соглашением.

Во исполнение постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении графика предоставления муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями документов для установления на 2021 год тарифов на оказываемые ими услуги», МУ ППЭС предоставил в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре расчет с экономическим анализом и обосновывающие документы на тарифы 2021 год.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 2843-па от (дата) «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год» утверждено Приложение, в п.4 которого утвержден тариф на предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования за единицу измерения 1 опора/мес. в размере 728 рублей (без НДС). Последний размещен на официальном интернет-сайте органа местного самоуправления http://www.kmscity.ru, опубликован в официальном печатном издании - газете Дальневосточный Комсомольск от (дата), с указанием на срок проведения публичных консультаций проекта (том (№) л.д.4-11). Из отчета о проведении публичных консультаций предложений по нему не поступило (л.д.25). Из пояснительной записки к проекту постановления следует, что расчет тарифов произведен с использованием метода экономически обоснованных затрат (том (№) л.д.23). В отношении проекта постановления «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год» получено положительное экспертное заключение (№) от (дата) об оценке регулирующего воздействия, последним установлено отсутствие положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению и положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также бюджета города (том (№) л.д.21-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт разработан и принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, установленной процедуры его принятия, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Истец ООО «Вымпел-Комуникации» является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым актом. Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А73-18032/2021 с ООО «Вымпел-Коммуникации» в пользу МУ ППЭС взысканы убытки в виде невнесения платы по договору оказания услуг (№) от (дата), размер задолженности по которому исчислен исходя из тарифов, установленных постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 2843-па от (дата) «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) (№) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта на день подачи административного искового заявления не является основанием для отказа в его принятии, следовательно, и прекращения, если такие нормативные правовые акты продолжают применяться к определенным видам правоотношений (абзац восьмой пункта 19).

Поскольку оспариваемый нормативно-правовой акт утратившим силу не признан, не отменен, продолжает применяться к определенным видам правоотношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены в передах срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Суд отвергает доводы представителя административного истца об установлении экономически необоснованного тарифа, поскольку представленный заинтересованным лицом расчет стоимости предоставления части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования на 2021 года (л.д.35 том (№)) экономически обоснован. Расчет произведен исходя из нормы времени на обслуживание 1 опоры в соответствии с Методическими рекомендациями по нормированию труда на работы по обслуживанию и ремонту электрических сетей, электроэнергетических устройств и оборудования (2002 год), стоимости 1 ж/б опоры согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на (дата) (товарная накладная (№) от (дата)), расчета амортизационных отчислений в месяц, который основан на общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденном постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», стоимости выезда бригады оперативно-диспетчерской службы по заявкам потребителей на 2020 год, размер которой установлен постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, процента накладных расходов, рассчитанной на основании справки о величине накладных (общесетевских) расходов по МУ ППЭС за 2019 год и рентабельности согласно справке МУ ППЭС, устанавливаемой предприятием самостоятельно в зависимости от сложности оказываемой услуги и ее востребованности на рынке города на основании решения региональной энергетической комиссии по государственному регулированию тарифов на тепловую, электрическую энергию и газ от (дата) (письмо администрации (адрес) от (дата) (№)).

Вопреки доводам административного истца, обслуживание опоры без выезда бригады оперативно-диспетчерской службы, тариф за который установлен постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па не возможно. По указанным основаниям доводы истца об использовании при установлении тарифа оспариваемым постановлением показателей с уже учтенными рентабельностью и накладными расходами суд находит несостоятельными.

Следует учесть, что каких-либо положений, регулирующих вопросы установления тарифов на оказываемые унитарными предприятиями услуги, методики ее расчета, требований к определению размера платы, действующее законодательство не содержит.

Установленное судом в ходе рассмотрения дела несоответствие использованных в других организациях (адрес) тарифов при сравнительном методе формирования тарифов постановлением (№)-па от (дата) не может повлечь признание его недействующим по доводам искового заявления.

Поскольку оспариваемым постановлением установлены тарифы на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год, в частности за предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования доводы административного истца о том, что при его установлении не учтено использование опор самим МУ ППЭС и другими операторами связи суд находит несостоятельными.

Несогласие административного истца с порядком расчета платы МУ ППЭС по договору оказания услуг (№) от (дата) исходя из количества предоставляемых мест на опоре по тарифу, установленному постановлением (№)-па за 1 опору в месяц, само по себе не может служить основанием для признания незаконным тарифа, установленного постановлением от 2843-па от (дата).

Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативно-правового акта положениям ст.8 Федерального закона от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, суд находит его несостоятельным, поскольку оспариваемое постановление устанавливает тарифы на оказываемые муниципальными предприятиями услуги, которые, исходя из положений статьи 5 Закона №135-ФЗ, объектом оценки не является, а положения статьи 8 Закона №135-ФЗ подлежат применению при передаче в аренду объекта оценки.

Не находится в противоречии оспариваемое постановление и с положением Федерального закона от (дата) №126-ФЗ «О связи», п.3 ст.6 которого установлено, что собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Как установлено судом, установление тарифов произведено в соответствии с Порядком, утвержденным Решением (№) с применением экономически обоснованного метода расчета тарифов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения оспариваемого акта не находятся в противоречии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем суд отвергает доводы административного истца в данной части.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт напрямую не создает каких-либо затруднений при осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанный нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем исковые требования о признании постановления (№)-па от (дата) удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании постановления от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2023 год» в части установления в п.4 приложения стоимости в размере 808 рублей (без НДС) за предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2023 год», утверждено Приложение, в п.4 которого утвержден тариф на предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования за единицу измерения 1 опора/мес. в размере 808 рублей (без НДС). Последний размещен на официальном интернет-сайте органа местного самоуправления http://www.kmscity.ru, опубликован в официальном печатном издании - газете Дальневосточный Комсомольск от (дата), с указанием на срок проведения публичных консультаций проекта (том (№) л.д.51-56). Из отчета о проведении публичных консультаций предложений по нему не поступило (том № л.д.64). Из пояснительной записки к проекту постановления следует, что расчет тарифов произведен с использованием метода индексации тарифов на основе прогнозируемых дефляторов, устанавливаемых министерством экономического развития РФ (прогнозный индекса на 2023 года составляет 6,5% (том (№) л.д.61), тариф был рассчитан с применением дефлятора на 2023 год в сумме 808 руб. без НДС20%. В отношении проекта постановления «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2023 год» получено положительное экспертное заключение (№) от (дата) об оценке регулирующего воздействия, последним установлено отсутствие положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению и положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также бюджета города (том (№) л.д.73-74).

Учитывая, что положения оспариваемого акта - постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2023 год», не находятся в противоречии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, оспариваемый нормативный правовой акт напрямую не создает каких-либо затруднений при осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанный нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем исковые требования о признании постановления от (дата) (№)-па удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» в удовлетворении административного искового заявления к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании недействующими с момента принятия п.4 Приложения к постановлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2021 год» и п.4 Приложения к постановлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей на 2023 год» в части установления тарифа на предоставление части конструктивных элементов (опор) для подвески электрического кабеля или другого оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)