Гражданское дело № 2-519/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-000348-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 276 410, 60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения незаконно полученной по линии ПФР сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 410, 60 руб.

В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Кропоткине Краснодарского края, в связи с реорганизацией было переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края. С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ правопреемником УПФР являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарского краю, которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О Фонде пенсионного и социального страхован Российской Федерации» (далее Закон №-ФЭ) в форме присоединения к ней Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. Согласно постановлению Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения ПФР по Краснодарскому краю» Отделение ПФР по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю).

Государственная регистрация завершения процедуры реорганизации переименования Отделения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРК прилагается). Частью 16 статьи 18 Закона №Э6-ФЗ установлено, что территориальными органами СФР и подведомственными СФР учреждениями сохраняют права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социально страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушение исполнительном производстве.

Ответчик при обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не указала, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних д Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и семей» (далее - Закон №).

ФИО1 предупреждена, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение приостановление ее выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

На основании статьи 1 Закона № условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 7 Закона №, лицам, указанным в статье настоящего закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) ФИО1 при подаче заявления о назначении пенсии была уведомлена о необходимости извещать безотлагательно территориальный орган ПФР о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Соглашением от 28.11.2019г. №-С «Об информационном взаимодействии между ОПФР по Краснодарскому краю и ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» предусмотрена сверка получателей пенсии по линии ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, и было установлено, что ответчик является получателем пенсии по СПК по силовому ведомству.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступили сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России, получает пенсию по случаю потери кормильца, назначенную в соответствии со ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за сына - старшего сержанта милиции ФИО3, смерть которого наступила вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Срок выплаты пенсии- пожизненно.

В связи с тем, что ответчик одновременно являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии ПФР и по линии МВД РФ образовалась переплата, о чем составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм.

В результате не сообщения ответчиком в Управление ПФР необходимых сведений, возникла переплата пенсии по СПК в сумме 276 410,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесен Протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику суммах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об образовавшейся переплате, но от ее погашения отказалась. До настоящего времени незаконно полученные денежные средства в размере 276 410,60рублей не возвращены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Ответчик предупреждена о необходимости возвращения в бюджет вышеуказанной суммы, но до настоящего времени в добровольном порядке не возвратила незаконно полученную пенсию по СПК, в связи с чем переплату в указанном размере следует признать неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате и времени не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о его дате и времени в соответствии с требованиями ст. ст. 114, 115, 1116 ГПК РФ, не явилась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России и получает пенсию по потере кормильца, назначенную в соответствии с ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смерти сына ФИО3, смерть которого наступила вследствие причин, перечисленных в п. «а» ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок выплаты пенсии – пожизненно.

Кроме того, ФИО1 с личным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР г.Кропоткина Краснодарского края о переводе с трудовой пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на пенсию по случаю потери кормильца

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Краснодарскому краю составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии ФИО1, из которого следует, что последней неправомерно назначена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 410, 60 руб., поскольку на дату подачи заявления о переводе с трудовой пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на пенсию по случаю потери кормильца, ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено об образовавшейся переплате, от погашения которой ответчик отказалась, указав, что об образовавшейся переплате ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчиком излишне полученные денежные средства не были возвращены.

На дату подачи ФИО1 в пенсионный орган заявления порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 884н, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3, 18, подпункт "г" пункта 20, пункты 22, 23 названных правил).

Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является, в том числе, утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что истребуемая истцом денежная сумма по своей природе является социальным пособием, назначенным ответчику, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, получавшей данные выплаты в спорный период – истцом не представлено.

Из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила – излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по социальной поддержке определенных категорий граждан, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П.

Исходя из правовых норм главы 60 ГК РФ и разъяснений относительно их применения, излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячных выплат в силу п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1, как лица, которому эти ежемесячные выплаты были назначены, или счетной ошибки.

Учитывая, что на наличие счетной ошибки истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, по данному делу юридически значимым являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им сумм ежемесячных выплат в спорный период, а также установление факта разъяснения органом, предоставляющим меры социальной поддержки, ответчику при обращении с заявлениями о назначении ежемесячных выплат его прав и обязанностей, связанных с социальным обеспечением, в частности, разъяснения конкретных обстоятельств, при которых такая выплата может быть прекращена и возможных последствий по взысканию неосновательного обогащения, с целью своевременной реализации гражданином своих прав и обязанностей.

Данные разъяснения должны носить четкий, недвусмысленный характер, позволяющий гражданину, не обладающему специальными познаниями в области социального обеспечения, в полном объеме понимать и осознавать обстоятельства, влекущие прекращение права на получение ежемесячных выплат и возможность наступления для гражданина негативных последствий в виде взыскания неосновательно полученных денежных средств.

Невыполнение органом, осуществляющим социальное обеспечение, названной обязанности, приведшее к формированию у гражданина ошибочного представления относительно его права на ежемесячные выплаты и к несвоевременному исполнению гражданином своих обязанностей по предоставлению необходимых сведений – не может свидетельствовать о недобросовестных действиях гражданина.

Представленные суду сведения, содержащиеся в материалах дела, в частности, в представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю письменных доказательствах – не указывают на разъяснение ответчику условий получения социальных выплат, а также последствий за не информирование компетентных органов об изменении этих условий.

Кроме того, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении трудовой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 недобросовестности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, поскольку доказательств ее неосновательного обогащения, явившегося результатом недобросовестности – не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 410, 60 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.Р. Хизетль