57RS0023-01-2024-007973-48

Дело №2-722/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сенцовой Е.Н.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Любимского района Ярославской области в интересах Голубевой ОюИ. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Любимского района Ярославской области обратился с иском в суд в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что Врио следователя Следственной группы Отделения МВД России по Любимскому району по факту хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 252 647 рублей, возбуждено 24.05.2024 уголовное дело № 12402780008000040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате преступления ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 252 647 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с телефонных номеров +№***, +№*** осуществило телефонные звонки на мобильный телефон потерпевшей, и, представившись менеджером, а затем службой технической поддержки инвестиционной интернет-площадки под предлогом вложения инвестиций с высокой доходностью убедило ФИО3 перечислить денежные средства на банковские карты физических лиц, в том числе ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей.

Старший помощник прокурора Советского района г.Орла Амелина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Прокурор вправе на основании и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, в том числе в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека; принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Врио следователя Следственной группы Отделения МВД России по Любимскому району по факту хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 252 647 рублей, возбуждено 24.05.2024 уголовное дело № 12402780008000040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате преступления ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 252 647 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 25.04.2024 по 14.05.2024 неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с телефонных номеров +№***, +№*** осуществило телефонные звонки на мобильный телефон потерпевшей, и, представившись менеджером, а затем службой технической поддержки инвестиционной интернет-площадки под предлогом вложения инвестиций с высокой доходностью убедило ФИО3 перечислить денежные средства на банковские карты физических лиц, в том числе ФИО2

ФИО3, будучи обманутой относительно истинных намерений звонившего, самостоятельно через приложение Сбербанк Онлайн перевела 01.05.2024 на банковскую карту 2202 2004 6641 8876, открытую в Орловском ОСБ №478595/0018 на имя ФИО2, денежные средства в размере 68 000 рублей двумя транзакциями по 18000 рублей и 50000 рублей.

После зачисления денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 68 000 рублей, принадлежащие ФИО3, были переведены через приложение Сбербанк Онлайн на банковскую карту №***, открытую в Орловском ОСБ № 478595/0018 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения у ФИО3 и их присвоения, она неосновательно получила данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, о чем как владелец банковской карты знала.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязана компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 68 000 рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Похищенные у ФИО3 денежные средства могли быть направлены на финансирование терроризма и экстремизма.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Любимского района Ярославской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, ИНН №***, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** №***, сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, ИНН №***, в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Судья Ю.С. Самойлова