Дело № 2-1777/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002018-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 сентября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 10 декабря 2018 г. <***> ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 103666 руб. под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 26 мая 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 72547 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 65968 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6579 руб. 24 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 10 декабря 2018 г. <***>, взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 72547 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8376 руб. 42 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что с июня 2022 г. ежемесячно погашает задолженность по кредитному договору в размере 3000 руб. в месяц.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2018 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 103666 руб. под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2932 руб. 62 коп.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 мая 2022 г. составила 72547 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 65968 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6579 руб. 24 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное Банком в адрес ответчика 25 апреля 2022 г., было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по кредитному договору правомерным.

Вместе с тем, как следует из представленных ФИО1 приходных кассовых ордеров, на момент рассмотрения дела ею внесено в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 4 июня 2022 г. 3000 руб., 5 июля 2022 г. 3000 руб., 4 августа 2022 г. 3000 руб., 5 сентября 2022 г. 3000 руб., а всего 12000 руб.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60547 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг 60547 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 10 декабря 2018 г. <***>, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления Банк в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 8376 руб. 42 коп. (2376 руб. 42 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями № 610540 от 3 февраля 2021 г. и № 572749 от 14 июня 2022 г.

Поскольку иск подан Банком в суд по электронной почте 16 июня 2022 г., при этом Банком не был учтен платеж, произведенный ФИО1 4 июня 2022 г. в сумме 3000 руб., с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на дату подачи иска в суд, в размере 8278 руб. 15 коп. (2376 руб. 42 коп. (уплаченная Банком государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) х 69547 руб. 41 коп. (размер удовлетворенных исковых требований по состоянию на дату подачи иска в суд) / 72547 руб. 41 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований) + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8278 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10 декабря 2018 г. <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2018 г. <***> в размере 60547 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8278 руб. 15 коп., а всего 68825 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов