Дело № 2-11-377/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000356-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 11 июня 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО9, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО2, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11», ФИО12», ФИО5, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО14, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель – ФИО2

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был застрахован в <данные изъяты> согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно постановлению № инспектора ДПС ОРДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере <данные изъяты>.

Таким образом, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был оплачен счет по платежным поручениям № и № на общую сумму <данные изъяты>., следовательно, с этого момента к страховщику перешло право требования к причинителю вреда в части выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в пользу истца в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда – ФИО2 в пределах выплаченной страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО16» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общем размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО17