Дело № 2-243/2022
75RS0001-02-2022-001226-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 27 июня 2022 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И.,
с участием ответчика ФИО2
при помощнике судьи Ивановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе денежных средств, зачисленных на именной накопительный счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ., обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является и участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС). В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, . Указанная квартира приобреталась в собственность по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, за счет средств, находившихся на именном накопительном счете ФИО2
В судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования истца не признал, дополнительно пояснил, что с . В системы, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году . Вместе с тем, денежные средства, зачисленные к тому времени на его накопительный именной счет были включены в стоимость квартиры и внесены в качестве первоначального взноса. Ссылаясь на положения Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» указал, что данная денежная сумма, заявленная к разделу истцом, общей совместной собственностью являться не может.
Истец – ФИО1 извещена надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Представитель истца – ФИО3, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представил письменное пояснение. Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения относительно исковых требований, в которых последний выражает несогласие с иском, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регламентируется Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ).
Положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ одним из видов реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы является получение целевого жилищного займа.
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.
В силу частей 6, 7 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на НИС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на НИС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 117-ФЗ участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 117-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.
Так, судом установлено, что . Решением Калганского районного суда от . От брака истец и
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа по условиям которого ФИО2, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен целевой жилищный заем в . для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, представленного » для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . м, договорной стоимостью ., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что спорное жилое помещение имеет обременение - ипотека в силу закона.
Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона N 117-ФЗ, средства указанные в пункте 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 №117-ФЗ, участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.
В соответствии со статьей 10 № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Таким образом, из указанных правовых норм в их системном толковании следует, что денежные средства, зачисленные на именной накопительный счет имеют целевое назначение, при этом квартира, приобретенная участником НИС с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге у Российской Федерации до возникновения права у участника на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, либо до полного возврата средств целевого жилищного займа в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом. Из указанного следует, что накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, а следовательно на указанные денежные средства не может распространяться режим общей совместной собственности супругов, в том числе в связи с отсутствием оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете.
В связи с указанными выше обстоятельствами, иск о разделе накоплений, зачисленных на именной накопительный счет, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, необходимо отметить, что учитывая правовую позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в Определении от 14 мая 2018 г. № 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации), на указанный объект недвижимости распространяется режим совместно нажитого имущества, и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ.
Разрешая ходатайство представителя ответчика – ФИО4 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно части 2 статьи 9 СК РФ, при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что первоначально имущественный спор между бывшими супругами ФИО2 возник в при обращении ФИО1 Определением ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований. Требования относительно денежных средств, заявленных к разделу, не предъявлялись. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно в истцу стало известно о нарушении своих прав. С исковым заявлением об истребовании и выплате денежных средств ФИО1 обратилась в судебные органы в ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе денежных средств, зачисленных на именной накопительный счет ФИО2 за период с . отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Капитонова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.