Дело № 2а-4055/2023
УИД 66RS0005-01-2023-003687-39
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП по СО о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснила, что в нарушение ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.04.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия заявления взыскателя, которого не требуется при направлении исполнительного документа судом. Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения вышестоящими должностными лицами. Просит признать вышеуказанные действий (бездействия), постановления незаконными, возложить обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства и принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, исходя из ч. 5 названной статьи, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, что исполнительный лист серии ФС № № ******, выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на основании заочного решения от 24.02.2022 по делу № 2-1647/2022, направлен в службу судебных приставов судом.
В нарушение ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.04.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия заявления взыскателя, жалобы на вышеуказанное постановление вышестоящими должностными лицами оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, из представленных суду судебным приставом-исполнителем материалов следует, что на основании вышеназванного исполнительного документа 12.07.2023 возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ООО «ЭстейтДевелопмент» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 181 159 рублей 71 копейки, о чем административный истец уведомлена 13.07.2023. Денежные средства взысканы с должника и находятся на депозите службы судебных приставов. В адрес взыскателя направлен запрос с истребованием реквизитов для их перечисления.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, в условиях наличия возбужденного исполнительного производства и взысканной задолженности, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения, допущенного должностными лицами, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела требования административного истца о возложении обязанности возбудить исполнительное производство исполнены, более того, с должника удержаны денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.