Дело № 2-25/23
УИД: 09RS0005-01-2019-000775-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,
при секретаре Байчоровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 572,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3291,44 руб., по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 51 500,00 рублей, под 49, 90% годовых. Согласие на выпуск кредитной карты с лимитом должник дал в рамках заключения кредитного договора №.
АО «ОТП БАНК» свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ООО «Долг-контроль» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма уступаемых прав составила 104572,26 рублей, из которых: 49593,91 руб. - сумма основного долга; 53083,78 руб. – сумма просроченных процентов; 1894,57 руб. - сумма всех комиссий.
Кроме того, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению истца о взыскании суммы задолженности с ответчика, был отменен на основании заявления ФИО1
По условиям кредитного договора банк имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, а также
кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.
На основании кредитного договора банк имеет право «при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика, предоставлять третьим лицам информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе и предоставлении заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе, содержащую его персональные данные.
При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Согласно п.п.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, а также своего мнения по существу иска не высказала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, со сроком действия до 29.06.2020г. с лимитом 51500,00 рублей, под 49, 90% годовых. Согласие на выпуск кредитной карты с лимитом должник дал в рамках заключения кредитного договора №.
АО «ОТП БАНК» свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив 18.07.2015г. ответчику кредитную карту, однако с 19.12.2016г. по 24.10.2018г. обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.
17.10.2018г. АО «ОТП БАНК» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте, договор № от 18.07.2018г.
Сумма уступаемых прав составила 104572,26 рублей, из которых: 49593,91 руб. - сумма основного долга; 53083,78 руб. – сумма просроченных процентов; 1894,57 руб. - сумма всех комиссии. По настоящее время ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила.
Кроме того, судебный приказ № от 28.01.2019г. выданный по заявлению истца о взыскании суммы задолженности с ответчика, был отменен на основании заявления ФИО1
Как следует из правил ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие, предусмотренное кредитным договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Таким образом, доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами, и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 3 291, 44 рублей.
На основании ст. ст. 309 - 310, 384, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» сумму задолженности по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 104572 (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят два рубля) 26 коп., а также государственную пошлину в сумме - 3291 (три тысячи двести девяносто один рубль) 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия через Малокарачаевский районный суд.
Председательствующий