Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г.Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6575/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что 11 октября 2020 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, ... произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в собственности фио, под управлением истца.
На основании постановления по делу об административном правонарушении №...3 от 11 октября 2020 года виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истцом была проведена автотехническая экспертиза в ООО «Волан М», согласно экспертному заключению №51/11-24 от 24.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма без учета износа.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма и сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заедание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Судом установлено, что 11 октября 2020 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, д.8, стр.3 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный № (VIN) VIN-код, находящегося в собственности фио, под управлением истца.
На основании постановления по делу об административном правонарушении №...3 от 11 октября 2020 года виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была (л.д. 9).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом была проведена автотехническая экспертиза в ООО «Волан М», согласно экспертному заключению №51/11-24 от 24.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный № (VIN) VIN-код, составила сумма без учета износа.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, представленному в материалы дела, заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает во внимание размер ущерба, установленный независимой экспертизой – сумма
Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП не оспорена, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд находит обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
Стоимость изготовления экспертного заключения составила сумма, и была оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком №284223 от 24.11.2020 года
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат расходов на оценку в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья