№ 2-558/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000119-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя истца МВД России и третьего лица ОМВД России по Иглинскому району ФИО1, действующей по доверенностям от 29 декабря 2020 года и от 16 января 2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в ходе рассмотрения административного дела врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2 10.09.2019 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Должностное лицо исходило из того что в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Однако, ввиду того что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению. Постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 23.12.2019 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 10.09.2019 года оставлено без изменения. Решением Верховного суда РБ от 02.03.2020 года решение Иглинского межрайонного суда РБ от 23.12.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 09.03.2022 года с Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки, по обжалованию и отмене незаконных постановлений в размере 20 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 967,16 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Платежным поручением №324744 от 19.08.2022 года в счет возмещения вреда по иску, ФИО3 перечислено 38 267,16 руб. Полагает, что поскольку вред, причиненный МВД России в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2 возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в лице МВД России имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 38267,16 руб.

Представитель истца МВД России и третьего лица ОМВД России по Иглинскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что им вынесено обоснованное постановление, просил снизить сумму ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению третьего лица о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Иглинского межрайонного суд РБ от 2 июня 2020 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2 от 10 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 9 марта 2022 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки, понесенные по обжалованию и отмене незаконных постановлений в размере 20 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 967,16 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Данное решение вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

19 августа 2022 года во исполнении указанного решения суда ФИО3 перечислены 38267,16 руб., что подтверждается платежным поручением №324744.

Как усматривается из заключения служебной проверки от 13 сентября 2022 года, взыскание с Российской Федерации денежных средств стало возможным в результате вынесения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2 незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Рассмотрение вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с его увольнением со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3). За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу буквального толкования вышеперечисленных положений Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации следует, что для наступления ответственности в порядке регресса действия ответчика по причинению вреда МВД РФ должны быть незаконными, противоправными.

Между тем, само по себе прекращение производства по делу об административном нарушении, не может указывать на незаконность действий ответчика, поскольку не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным МВД России вредом.

Результаты служебной проверки, а также решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и взыскании ущерба, не могут являться основанием для выводов о незаконности действий ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ответчик действовал в пределах представленных ему полномочий.

Умысел ФИО2 на противоправное поведение при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанным решением суда не установлен.

Заключение служебной проверки содержит лишь вывод о том, что ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (№) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 38 267,16 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева