Дело № 2-4160/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 16 июля 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Люеве А.С., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № пл.475+/-8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино Балкарская Республика, тер. с/т «Сосруко», №523, мотивируя следующим.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ\р., с 17.04.2000 года является членом СТ «Сосруко» и владельцем земельного участка №№ с кадастровым номером: № общей площадью 475+\-8кв.м. (468кв.м.).
Ранее владельцем вышеуказанного земельного участка являлся ответчик ФИО2, сто подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия № которое выдано Нальчикским горкомземом 22.04.1996 года, регистрационная запись за №№ на основании постановления Главы администрации г.Нальчика за №№ от 20.03.1996 года о закреплении на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО2 земельного участка за №№ общей площадью 468кв.м. по адресу: садоводческое товарищество «Сосруко», цель использования: для садоводства и огородничества.
Данный земельный участок был приобретен истцом у предыдущего владельца, собственника - ответчика, но договор купли-продажи, либо иной документ не был составлен, данный земельный участок фактически перешел ей как новому собственнику, но по независящим от нее причинам переход права собственности и оформление документов не было надлежаще проведено через регистрационный орган.
Указывает истец, что неоднократно писала письма прежнему владельцу - ФИО2 для переоформления надлежащим образом перехода права собственности на нее, как нового владельца, но письма вернулись обратно без вручения адресату, в связи с чем, ей пришлось обращаться с настоящим исковым заявлением в суд.
С указанного времени, т.е. с 17.04.2000 года по настоящее время она является владельцем земельного участка и членом СНТ (СТ) «Сосруко», о чем имеется членская книжки садовода, выписка из протокола общего собрания членов СТ «Сосруко».
Распределение и закрепление за ней данного земельного участка из земель СТ являлось законным, поскольку садоводческое товарищество вправе распоряжаться земельными участками в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Поскольку прежний владелец игнорирует письменные обращения по дооформлению перехода права на объект недвижимости на нового владельца-собственника, что является препятствием, она вынуждена в судебном порядке просить признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Указывает также в заявлении истец, что она использует земельный участок по его целевому назначению; каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, данный земельный участок состоит на кадастровом учете, в связи с чем, единственным способом для защиты права собственности является получение решения суда о признании права собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Сосруко» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.
Ответчик истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ).
В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, спорный земельный участок она приобрела у ответчика.
Указывается также в заявлении, что с 17.04.2000г. она владеет и пользуется земельным участком.
Таким образом, сделка купли – продажи спорного земельного участка была совершена по договорным обязательствам, и по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.
Кроме того суд констатирует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не свидетельствуют о добросовестности владения, и не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии 8302 № №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № пл.475+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025г.
Председательствующий А.В.Маржохов