Решение по делу № 2-1537/2023 от 06.06.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности включить в договор социального найма в качестве членов семьи.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Дело № 2-1537/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000219-64.

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности включить в договор социального найма в качестве членов семьи,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ее матери ФИО8 на основании ордера предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ее дочь ФИО3, внуки ФИО7 и ФИО6 Совершеннолетние члены семьи надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку ордер на жилое помещение был утерян, обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче его дубликата, в чем ей было отказано ввиду отсутствия контрольного талона к ордеру. На основании изложенного, поскольку в вышеуказанную квартиру вселена в соответствии с законодательством, просит признать за собой право пользования квартирой № ****** по <адрес>, возложить на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ней договор социального найма.

В свою очередь, третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратилась с самостоятельными требованиями к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования квартирой № ****** по <адрес> на условиях договора социального найма, возложении на администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга обязанности включить их в качестве членов семьи ФИО1 в договор социального найма, указав, что также в качестве члена семьи нанимателя вселена в вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. В обоснование указали, что спорная квартира предоставлена матери ФИО1 - ФИО8 в 1972 году в связи с трудовыми отношениями с АО ПО «УОМЗ». Выданный ордер был впоследствии утерян. В указанную квартиру ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя вселена дочь ФИО1, внучка ФИО3, правнучка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась. До настоящего времени ФИО1, ФИО3, ФИО7, а также ФИО6 проживают в спорной квартире, ФИО1, и ФИО3 надлежащим образом исполняют обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам отсутствия доказательств законности вселения в спорную квартиру ФИО8 и членов ее семьи. Против возмещения истцу судебных расходов также возражали со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В судебное заседание представитель третьего лица АО ПО «УОМЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, третье лицо, представителей сторон, свидетеля ФИО16 исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,73 кв.м.

Как следует из ответа АО «ПО «УОМЗ», ФИО8 состояла в трудовых отношениях с Уральским оптико-механическим заводом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной выпиской из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-г «Об утверждении списков предприятий, организаций на предоставление жилой площади трудящимся» утвержден список на предоставление жилой площади трудящимся Уральского оптико-механического завода, в том числе ФИО8 – технику отд. 32 УОМЗ на состав семьи ФИО10 (мужа), ФИО9 (дочери), занимающей жилплощадь: Инструмент., 7-1. Предоставлена жилплощадь: <адрес>, количество комнат – 2, количество квадратных метров – 28,73.

Указанное жилое помещение на основании постановления главы администрации города Екатеринбурга от 17.03.1995 № 173 принято в муниципальную собственность, включено в реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург», что следует из копии данного постановления, выписки из реестра от 03.11.2022.

Согласно копии свидетельства о смерти от 20.06.2022, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга, ФИО8 скончалась 17.06.2022.

Согласно актовой записи о смерти ФИО11 скончался 29.08.2017, о чем представлен ответ на запрос отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга от 20.03.2023.

В соответствии с копией свидетельства о рождении от 30.06.1972, копией справки о заключении брака № № ****** от 04.07.2022 ФИО1 является дочерью ФИО8; ФИО3, в свою очередь, – дочерью ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака от 30.03.2018, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 – детьми ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении от 24.09.2022 и 27.07.2022.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 27.01.2023 № 81060592 в <адрес> зарегистрированы ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО3 (внучка), ФИО7, ФИО6 (другая степень родства). Наниматель ФИО8 снята с регистрационного учета 17.06.2022 ввиду смерти, иные члены семьи сняты с регистрационного учета ввиду изменения места жительства.

Из объяснений истца ФИО1 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> построен Уральским оптико-механическим заводом для заселения сотрудников; ее матери ФИО8 как сотруднику завода в 1972 году взамен жилого помещения на <адрес> предоставлена двухкомнатная <адрес>, о чем ей был выдан ордер, который в настоящее время утерян. С 1972 года ФИО1 проживает в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ФИО12 К,С., ее дети проживают в квартире с момента рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 1972 года проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В том же 1972 году в <адрес> вселилась семья З-вых. До настоящего времени в квартире проживают ФИО1, ее дочь и внуки.

Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 09.11.2022 № ****** в выдаче дубликата ордера ФИО1 отказано по причине отсутствия контрольного талона к нему.

В соответствии с представленными квитанциями истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 надлежащим образом исполняет обязательства по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленной в судебном заседании волю Уральского оптико-механического завода на предоставление в 1972 году его работнику ФИО8 <адрес>. Истец ФИО1 вселена в указанное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи, на протяжении 50 лет в нем проживает, равным образом с момента рождения в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя проживают ФИО3, ее дети ФИО7, ФИО6, совершеннолетние члены семьи исполняют обязанности по его содержанию.

Судом также установлено, что между членами семьи достигнуто соглашение о заключении Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО1 и включении Я-вых в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1, ФИО3, а также ее несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО6 права пользования квартирой № ****** по <адрес> на условиях договора социального найма и обязывает <адрес> заключить такой договор с ФИО1, указав в нем в качестве членов семьи ФИО3, ФИО7, ФИО6

Также ФИО1 заявлено о возмещении ей ответчиками понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., а также оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., о чем представлен чек-ордер от 11.01.2023, соглашения об оказании юридической помощи от 12.01.2023 и 11.04.2023, квитанции об оплате услуг представителя на сумму 5 000 руб. и 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе,, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о наличии самостоятельных претензий ответчика на объект спора, например, подачу встречного искового заявления.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В рамках настоящего дела обращение истца в суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением было обусловлено утратой правоустанавливающего документа на спорную квартиру, в связи с чем в ином, чем судебный, порядке подтвердить право пользования истца на спорную квартиру не имелось, как следствие, суд не находит обращение истца в суд обусловленным нарушением ее прав ответчиком.

В ходе судебного разбирательства встречного иска ответчиками заявлено не было, а заявление возражений относительно требований является реализацией ответчиками предоставленных им ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прав.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для присуждения с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности включить в договор социального найма в качестве членов семьи удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 право пользования квартирой № ******, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию Октябрьского района г.Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43,3 кв.м, жилой – 27,1 кв.м., указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: И.В. Сухнева