Дело № 2-2362/2022 УИД: 78RS0007-01-2022-002915-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 октября 2022 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.С.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО17 об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО18., № года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заключающийся в том, что ФИО1 приходится сыном ФИО19., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование представленного заявления ФИО1 указывал на то, что ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, приходилась ему матерью. Однако документы, подтверждающие родство между указанными лицами были утрачены, установление искомого факта необходимо заявителю в целях реализации своих наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО21ФИО22., при этом получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо восстановить утраченные документы во вне судебном порядке не представляется возможным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа города Волгограда ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39).

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений заявителя, показаний свидетеля, приходит к следующему.

В силу статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт установления родственных отношений, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге, о чем отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.20).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа города Волгограда ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> (л.д.68-84).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 при жизни распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания (л.д.74).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа города Волгограда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (бланк №, зарег. в реестре за №), ФИО2 распорядилась принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, завещав ее в равных долях между: сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявитель), внуком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.11.2021 года ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа города Волгограда ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.72).

Между тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 заявителю ФИО1 нотариусом нотариального округа города Волгограда ФИО4 выдано не было в связи с тем, что ФИО1 при подаче соответствующего заявления не были представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с умершей, в частности, свидетельство о рождении ФИО1

Согласно пояснениям ФИО1, полученных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, свидетельство о рождении указанного лица не сохранилось.

При этом из материалов дела усматривается, что в период, предшествующий подаче рассматриваемого заявления, заявителем предпринимался исчерпывающий перечень мер с целью получения ФИО3 в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений между ним и умершей, а также восстановления утраченных документов.

По сообщению отдела ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС в ответ на заявление, ранее представленное в адрес учреждения ФИО1, в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) запись акта о рождении ФИО1 не обнаружена (л.д.5).

Начальником отдела ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС дополнительно с целью розыска указанной записи акта о рождении направлен запрос в отдел ЗАГС г.Буйнакска Республики Дагестан.

С целью подтверждения доводов, изложенных в заявлении, ФИО1 в материалы дела представлены заявления лиц - родственников и знакомых семьи С-вых, удостоверенных нотариусом нотариального округа города Волгограда ФИО4, в которых заявители подтверждают факт родственных отношений между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, заключающийся в том, что ФИО2 приходилась матерью ФИО1: от ФИО7 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>1), от ФИО8 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, бланк ДД.ММ.ГГГГ), от ФИО9 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>3), от ФИО10 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>9), от ФИО11 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>8) (л.д.21-25).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из МУП ЦМ «Бюро технической инвентаризации», ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в том числе, явствует из представленной карточки учета собственника жилого помещения (архивные сведения на период до 17.04.2018 года) по адресу: <адрес>, в жилом помещении по указанному адресу состояли на регистрационном учете: ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения представлены ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду.

ФИО1 в материалы дела также представлены документы, свидетельствующие о несении им расходов, связанных с захоронением ФИО2

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО12, в соответствии с которым ФИО2 ранее удостоверила свою волю на распоряжение принадлежавшим ей при жизни имуществом на случай своей смерти в пользу сына ФИО1

С целью подтверждения доводов, изложенных в заявлении, по ходатайству ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля судом была допрошена ФИО13

Свидетель ФИО13 пояснила, что приходится супругой ФИО1, в связи с чем, ей хорошо была известна ФИО2, которая, в свою очередь, приходилась ей свекровью. ФИО13 совместно с супругом ФИО1 регулярно навещали ФИО2 по ее месту жительства, незадолго до смерти ФИО2 проживала в квартире по месту жительства ФИО13 и ФИО3, смерть ФИО2 была констатирована в ней же. Свидетель подтвердила, что на фотоматериалах, представленных заявителем ранее при подаче заявления в суд, действительно изображены, в том числе, ФИО1 и его мать ФИО2

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку никаких данных, указывающих о наличии у свидетеля заинтересованности в исходе настоящего дела установлено не было. Перед допросом свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а его последовательные, непротиворечивые показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения заявителя, показания свидетеля, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, заключающийся в том, что ФИО1 приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявление ФИО1 по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, либо восстановить утраченные документы во вне судебном порядке не представляется возможным, в свою очередь установление искомого факта необходимо заявителю в целях реализации конституционного права граждан – наследования имущества (часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО23 об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в том, что ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР, приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2022 года